34RS0017-01-2024-000622-05
№ 2а-121/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 12 февраля 2025 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при секретаре Непорожневе А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Иловлинскому районному отделению службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее по тексту ГУ ФССП по Волгоградской области), Иловлинскому районному отделению службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее по тексту – Иловлинское РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области), начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 (далее по тексту – начальник Иловлинского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Иловлинском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 24404/21/34009-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-127-2273/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ».
В ходе мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что 24 июня 2022 года исполнительное производство № 24404/21/34009-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не поступил. При указанных обстоятельствах административный истец полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю.
Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так как он не имеет возможности реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
В этой связи также имеет место бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.
По этим основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документы заказной корреспонденцией;
обязать начальника Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;
обязать судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.
На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 (далее по тексту – СПИ Иловлинского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2)
Административный истец – НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Административные ответчики – СПИ Иловлинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальник Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представители административных ответчиков – Иловлинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области - будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Полномочия старшего судебного пристава, действия которого, в том числе, оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что 19 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № 2-127-2273/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.
06 декабря 2021 года решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 30 октября 2023 года изменено наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
17 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа № 2-127-2273/2020 от 19 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 24404/21/34009-ИП о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в пользу НАО «ПКБ». Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущественного положения должника, истребовалась информации о должнике или его имуществе; были направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, налоговые органы, пенсионный фонд.
24 июня 2022 года СПИ Иловлинского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 осуществлен выход на место жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому установлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
По результатам указанных мероприятий СПИ Иловлинского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 24 июня 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Постановление об окончании исполнительного производства от 24 июня 2022 года вместе с исполнительным документом направлено взыскателю (ШПИ 80097476875191) заказным письмом, что подтверждается сопроводительным письмом от 18 сентября 2022 года, копией реестра почтовых отправлений от 20 сентября 2022 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором исполнительный документ вручен НАО ПКО «ПКБ» 22 сентября 2022 года. Данное обстоятельство административным истцом не опровергнуто. Данных об утрате исполнительного документа в суд не представлено, равно как отсутствуют сведения об обращении административного истца в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой в порядке ст. 430 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что исполнительный документ после вынесения 24 июня 2022 года постановления об окончании исполнительного производства N 24404/21/34009-ИП в нарушение установленного законом срока направлен в адрес взыскателя лишь спустя 2 месяца 26 дней. В этой связи взыскатель в указанный период был лишен возможности получить исполнительный документ, чем было нарушено его право его повторное предъявление к принудительному исполнению.
Доказательств направления оригинала исполнительного документа в адрес НАО ПКО «ПКБ» с соблюдением установленного законом срока, как и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
По таким основаниям суд полагает, что требования административного иска в части признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в части своевременного направления оригинала исполнительного документа подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что на момент окончания исполнительного производства N 24404/21/34009-ИП материал исполнительного производства находится в производстве судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, суд приходит к выводу, что именно ею допущено незаконное бездействие по своевременному направлению оригинала исполнительного документа взыскателю.
Вместе с тем, поскольку права и законные интересы административного истца восстановлены путем получения 22 сентября 2022 указанного исполнительного документа, что подтверждается сопроводительным письмом, копией почтового реестра и отчетом об отслеживании почтового отправления, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, НАО ПКО "ПКБ" не обращалось к начальнику отдела Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области - старшему судебному приставу ФИО1 с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства № 24404/21/34009-ИП.
Доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем бездействия со стороны начальника отдела Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах их компетенции, не имеется.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в части признания незаконным бездействия начальника Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Иловлинскому районному отделению службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иловлинского Иловлинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа № 2-127-2273/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро".
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.
Председательствующий О.В. Ревенко