Дело №2-639/2023

26RS0015-01-2023-000849-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа <адрес> о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф банк».

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по указанному договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии), а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согсласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в том числе по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2.

Соглсно расчету задолженности сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 140 930,63 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 127 767,73 рублей, задолженность по процентам – 13 053,31 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 109,59 рублей.

Истцу стало известно, что заёмщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному реестру Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 на имя заёмщика открыто наследственное дело №.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключена администрация Ипатовского городского округа и в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершей - ФИО1.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 930,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4018,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Агентство по урегулированию споров», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не представил суду доказательств в возражение исковых требований. Каких-либо доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствие со ст.67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банком выпущена на имя заемщика кредитная карта с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Моментом заключения договора является дата активации кредитной карты.

ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнила. Размер задолженности ФИО2 перед банком составляет 140 930,63 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 127 767,73 рублей, задолженность по процентам – 13 053,31 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 109,59 рублей.

Требования истца подтверждаются письменными доказательствами: заявлением – анкетой на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по номеру договора, подтвержден факт активации кредитной карты и заключения договора кредитной карты.

Размер задолженности подтверждён расчётом задолженности. Размер судебных расходов подтверждён платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии), а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согсласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров». В том числе, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 (позиция в акте приема-передачи прав требования №).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой номы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятии им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство возникших, в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя).

В судебном заседании установлено, что наследником имущества ФИО2, как видно из наследственного дела №, является её сын ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, наследниками указаны сын ФИО1, дочь ФИО4, сын ФИО5. В качестве наследства указаны денежные средства в ПАО Сбербанк и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса по Ипатовскому городскому нотариальному округу Симкина А.Ю. – ФИО6 выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО2, состоящее из:

денежных средств в ПАО Сбербанк на счетах №, №,№,№, 1/3018;

? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>. Объект принадлежал на праве собственности ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство которого в указанной доле фактически приняла, но ввиду смерти не успела оформить супруга ФИО2.

Из информации, предоставленной по запросу нотариуса, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 23 681 рубль, 1/2 доля – 11 841 рубль, остаток денежных средств наследодателя ФИО2 на дату смерти на указанных счетах составляет 255,21 рублей.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также сделок с ним на территории <адрес> за заемщиком ФИО2 отсутствует, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставленными по запросу нотариуса и суда.

Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению.

Стоимость перешедшего наследственного имущества в виде 1/2 доли земельного участка и денежных средств на счетах умершего заемщика ФИО2 меньше размера взыскиваемой истцом кредитной задолженности в сумме 140 930,63 рублей. В связи с чем, требования иска подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 12 096, 21 рублей.

Суд неоднократно в письмах, судебной повестке, направленных на электронную почту истца, указанную в исковом заявлении, предлагал ООО «Агентство по урегулированию споров» представить рыночную оценку наследственного имущества ФИО2. Однако с учетом требований ст.56 ГПК РФ, истец указанные сведения не предоставил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 018,61 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит следующему.

Цена иска составляет 140 930,63 рублей, госпошлина при подаче иска составила 4018,61 рублей. Требования иска удовлетворены частично на сумму 12 096, 21 рублей. С учетом частичного удовлетворения иска сумма взыскания госпошлины с ответчика составляет 345 рублей.

При таких обстоятельствах, с достоверностью установленных в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 096, 21 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 345 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 834, 42 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 673,61 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья - М.В.Цымбал