УИД 31RS0016-01-2023-003623-04 дело №12-159/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 21 сентября 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (<...>),

с участием привлекаемого лица – ФИО1, его защитника – адвоката Макиева Д.В.,

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макиева Д.В. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 от 29 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 29 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства. Ссылается на то, что иной участник ДТП в нарушение требований Правил дорожного движения, разметки 1.1, не предоставил преимущество на первоочередное движение ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении (номер обезличен), выслушав мнения привлекаемого лица ФИО1 и его защитника Макиева Д.В., поддержавших доводы жалобы, должностного лица ФИО2, вынесшего обжалуемое постановление, полагавшего жалобу необоснованной, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно представленным материалам дела, 28.07.2023 года в 21 час 30 минут возле (адрес обезличен), ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Меган» г.р.з. (номер обезличен), нарушил п. 8.9 ПДД РФ, двигаясь по парковке не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Рав 4» г.р.з. (номер обезличен) под управлением ДВГ, приближающегося справка.

Событие данного правонарушения и виновность в нем ФИО1 помимо протокола об административном правонарушении подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении, схемой места ДТП, с которой согласились все участники происшествия, объяснениями водителей ФИО1 и ДВГ

ФИО1 инспектору ДПС пояснил, что 28 июля 2023 года около 21 часа 30 минут, управляя личным исправным транспортным средством «Рено Меган» г.р.з. (номер обезличен), двигался по парковке ТЦ «Сити Молл» согласно линиям разметки со скоростью около 10-15 км/ч. С правой стороны, с парковочного места выехал автомобиль «Тойота Рав 4», который ударил его в правое переднее крыло.

В свою очередь ДВГ, управлявший автомобилем «Тойота Рав 4» г.р.з. (номер обезличен), пояснил, что следовал по парковке ТЦ «Сити Молл» и ощутил удар с левой стороны. Помеху слева он не видел по причине припаркованного слева автомобиля.

Из приложения к протоколу об административном правонарушении следует, что: автомобиль «Рено Меган» имеет повреждения переднего правого крыла (трещины, разрывы), переднего бампера (притертость), переднего правого колесного диска (притертость); автомобиль «Тойота Рав 4» имеет повреждения передней левой фары головного света (разбита), передней левой противотуманной фары (разбита), переднего бампера (вмятины, разрывы), переднего левого крыла (вмятины), и иные.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками без замечаний, местом ДТП является парковка ТЦ «Сити Молл». На схеме зафиксировано расположение автомобилей после столкновения.

Анализ объяснений участников ДТП, сведений о расположении транспортных средств и локализации обнаруженных на них повреждений позволили сотруднику ДПС прийти к правильному выводу, что столкновение транспортных средств произошло в результате не предоставления ФИО1 преимущества транспортному средству, приближающемуся справа, в тех условиях, когда очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения РФ.

Такие обстоятельства позволяли признать ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о нарушении водителем ДВГ требований ПДД РФ не могут быть рассмотрены в рамках дела о привлечении к административной ответственности ФИО1, не влияют на наличие в действиях последнего состава административного правонарушения и на квалификацию содеянного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 от 29 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Макиева Д.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко