Решение по делу № 2А-1860/2023 от 28.04.2023 - об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возврате ошибочно перечисленных денежных средств, обязании указать верного взыскателя.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Орловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО ФИО1, ГУФССП по МО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возврате ошибочно перечисленных денежных средств, обязании указать верного взыскателя,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №47 мирового судьи Железнодорожного судебного района Московской области по делу №2-44/2021 удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13 770 рублей. 04 августа 2021 года исполнительный документ –судебный приказ №2-44/2021 от 13 января 2021 года направлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному. 24 августа 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-44/2021 от 13 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 13 770 рублей. При возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 неверно был указан взыскатель, а именно вместо ООО «ЦДУ Инвест» указан АО «ЦДУ». 15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 13 770 рублей, взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административным истцом в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО направлялись заявления о возврате ошибочных платежей, однако ответы на данные обращения в адрес административного истца не поступали. По состоянию на 19 декабря 2022 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МОФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО1, указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец – представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что 13 января 2021 года мировым судьей судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области Строчило С.В. выдан судебный приказ по делу №2-44/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от 30 июня 2020 года в размере 13 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 270 рублей, а всего на общую сумму в размере 13 770 рублей.

24 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 на основании судебного приказа по делу №2-44/2021 от 14 апреля 2021 года, выданного судебным участком №47 мирового судьи Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13 770 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где взыскателем указан АО «ЦДУ», должник – ФИО2

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17 января 2023 года следует, что по указанному исполнительному производству с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» перечислены денежные средства в размере 13 770,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 27 октября 2021 года на сумму в размере 0,82 руб., № от 27 октября 2021 года на сумму в размере 23,61 руб., № от 28 октября 2021 года на сумму в размере 8 046 руб., № от 23 ноября 2021 года на сумму в размере 5 700,39 руб.

26 ноября 2021 года АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» направлены в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО направлены обращения о том, что в АО «ЦДУ» ошибочно перечислены денежные средства, взысканные с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, однако ответов на данные обращения не поступило.

15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 13 770 рублей, в связи с чем, окончить исполнительное производство №-ИП, исполнительный документ – судебный приказ № от 14 апреля 2021 года, выданный судебным участком №47 мирового судьи Железнодорожного судебного района Московской области приобщить к материалам исполнительного производства.

В силу разъяснений абзаца второго пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 августа 2021 года допущены нарушения, а именно судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФСПП по МО неверно указан взыскатель, вместо верного ООО «ЦДУ Инвест», ошибочно указан АО «ЦДУ», суд находит требования ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять все необходимые меры по исполнению решения суда подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО ФИО1, ГУФССП по МО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возврате ошибочно перечисленных денежных средств, обязании указать верного взыскателя– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО ФИО1 выразившиеся в не направления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО ФИО1 указать в исполнительном производстве №ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 июня 2023 г.