ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 года № 33-16139/2023 (2-416/2023)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Низамовой А.Р.,
ФИО1,
при секретаре Каскиновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года
по гражданскому делу по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении спорного периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика от 5 декабря 2022 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом пенсионным органом указано о документальном подтверждении специального стажа продолжительностью 8 лет 11 месяцев 05 дней. Ответчик не включил в специальный стаж период работы с 1 января 2003 года по 27 ноября 2006 года (3 года 10 месяцев 27 дней) в Чекмагушевском муниципальном унитарном предприятии «Ремагротехника» в качестве электрогазосварщика по 3 разряду. С данным решением истец не согласен, полагает, что названный период подлежит включению в специальный стаж.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года постановлено:
исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Обязать ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в специальный стаж ФИО2 период работы электрогазосварщиком 4 разряда в Чекмагушевском МУП «Ремагротехника» с 1 января 2003 года по 27 ноября 2006 года (3 года 10 месяцев 27 дней).
Обязать ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 1 января 2023 года.
В поданной апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан оспаривает решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Так, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации ФИО2 в системе обязательного пенсионного страхования – 2 ноября 1997 года. Спорный период работы (с 1 января 2003 года по 27 ноября 2006 года) в качестве электрогазосварщика в МУП «Ремагротехника» Чекмагушевского района не подлежит включению, поскольку в индивидуальных сведениях, представленных работодателем на застрахованное лицо, отсутствуют коды особых условий труда. Справки, уточняющей особый характер работы или условий, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости и подтверждающие постоянную занятость в особых условиях труда за указанные спорные периоды, истцом не представлено. Судом не учтено, что обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав апеллянта – представителя пенсионного фонда ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии.
Решением государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 5 декабря 2022 года № 88 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев (листы дела 8-9).
При этом страховой стаж ФИО2 на день обращения (28 ноября 2022 года), установленный ответчиком, составил 34 года 1 месяц 20 дней, стаж на соответствующих видах работ (Список № 2) – 08 лет 11 месяцев 05 дней. Дата регистрации истца в качестве застрахованного лица – 2 ноября 1997 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил включить в специальный стаж по Списку № 2 от 1991 года период работы с 1 января 2003 года по 27 ноября 2006 года (3 года 10 месяцев 27 дней) в Чекмагушевском муниципальном унитарном предприятии «Ремагротехника» в качестве электрогазосварщика по 3 разряду.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о включении в специальный стаж (по Списку № 2) указанного периода работы, суд со ссылкой на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 2, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года № 17/2-54 (утративший силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 15 ноября 1999 года № 4), исходил из того, что в спорный период истец выполнял работу, предусмотренную Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. При этом суд указал, что отсутствие у истца возможности представить уточняющие справки из-за отсутствия предприятия не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав. Также суд указал, что размер начисленной заработной платы истцу, согласно архивной справке, подтверждает его полную занятость. Доказательств того, что истец работал неполный рабочий день в указанном предприятии суду не представлено, судом не добыто, трудовая книжка истца не содержит, в обжалуемом решении пенсионного фонда не указано, на каком основании сделан данный вывод. Кроме того, суд принял в качестве допустимого доказательства показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым истец производил ручную сварку на передвижном сварочном аппарате полный день в условиях ненормированного труда.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не подтверждены материалами дела, не основаны на нормах действующего пенсионного законодательства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Поскольку спорными периодами работы истца являются 2003-2006 годы, то к ним, вопреки выводам суда первой инстанции, применяется Список № 2 от 26 января 1991 года № 10.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - код 23200000-19756.
Таким образом, законодатель связывает право на назначение страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой деятельностью, а с деятельностью на должностях и в учреждениях, Списки которых утверждены в установленном порядке Правительством Российской Федерации в зависимости от специфики и характера труда, функциональных обязанностей, степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Вместе с тем, в силу пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных в реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Периоды работы истца в качестве электрогазосварщика могут быть засчитаны в специальный стаж только при документальном подтверждении занятости истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцу, в силу указанных выше положений закона, следовало представить доказательства того, что он непосредственно работал в спорный период в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня.
Таких доказательств материалы дела не содержат, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы с 1 января 2003 года по 27 ноября 2006 года, и, как следствие, назначения досрочной страховой пенсии по старости у суда первой инстанции не имелось.
Указание суда о применении к спорным правоотношениям Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, является ошибочным, поскольку в спорный период действовал Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Также, ссылка суда первой инстанции на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 2, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года № 17/2-54, неправомерна, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 15 ноября 1999 года № 4 и являлся недействующим на момент возникновения спорных правоотношений.
Доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что занятость истца на работах в качестве электрогазосварщика с 1 января 2003 года по 27 ноября 2006 года в Чекмагушевском муниципальном унитарном предприятии «Ремагротехника» подтверждается трудовой книжкой работника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела не содержат доказательств постоянной занятости истца в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели на работах на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как того требуют положения Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Сведений о закреплении за истцом сварочных аппаратов ручной сварки материалы дела не содержат.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорный период работы не имеется, индивидуальные сведения на истца представлены страхователем на общих основаниях (лист дела 27).
Поскольку документальное подтверждение занятости истца в спорный период работы в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня и вида сварки отсутствует, а представленные работодателем после регистрации истца в качестве застрахованного лица (2 ноября 1997 года) в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета кодов особых условий труда не содержат, правовых оснований для включения спорного периода работы истца в льготный стаж у суда первой инстанции не имелось. При этом представленные в материалы дела архивные справки от 29 сентября 2022 года № 871, 9 февраля 2023 года № 101, выданные архивным сектором администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, о спорном периоде работы истца в ФИО6 РТП «Ремагротехника» (лист дела 10), а также о заработной плате истца в спорный период работы (лист дела 11), не являются допустимыми и бесспорными доказательствами подтверждения особых условий труда в период работы истца с 2003 по 2006 годы.
Кроме того, вопреки доводам истца и выводам суда характер работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие её характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Учитывая, что на момент обращения в пенсионный фонд у истца отсутствовал требуемый стаж – 12 лет 6 месяцев, в силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, ответчик правомерно отказал ФИО2 в назначении досрочного пенсионного обеспечения, с чем соглашается судебная коллегия.
Принимая во внимание изложенное, решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 1 января 2003 года по 27 ноября 2006 года в качестве электрогазосварщика 4 разряда в Чекмагушевском МУП «Ремагротехника», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 1 января 2023 года отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи А.Р. Низамова
ФИО1
Справка: федеральный судья Галикеева Р.С.