Дело № 2-553/2025 (2-6410/2024;)
УИД 24RS0041-01-2024-003955-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при секретаре Павловой Г.В.,
с участием:
помощника прокурора Х – Бурносенко,
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 350000,00 руб., с ФИО2 денежных средства в размере 4650000,00 руб. Требования мотивированы тем, что истцом совместно с ответчиком ФИО2 принято решение о создании коммерческой организации. ФИО2 и ФИО3 должны были обеспечить финансово коммерческий проект, а на ФИО2 была возложена обязанность по организации бизнеса. ФИО2 и ФИО3 в августе 2022 года в банке ВТБ (ПАО) оформили кредитные договоры и получили по ним денежные средства. Ответчику ФИО2 посредством курьерской доставки СДЭК были отправлены банковские карты с банковским счетам с ПИН-кодами от карт. Ответ ФИО2 с привлечением ответчика ФИО2 были подготовлены документы для регистрации юридического лица ООО «Тайгард» с направлением их в МИФНС У по Х, однако решением МИФНС У по Х было в связи с неправильным оформлением документов. С целью регистрации юридического лица и решения первоначальных организационных вопросов истец ФИО2 по просьбе ответчика ФИО2 со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк» перевел ответчику ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 350000,00 руб. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик ФИО2 с банковской карты ФИО3 снял денежные средства в размере 2500000,00 руб., с банковской карты истца ФИО2 денежные средства в размере 2150000,00 руб., а также были переведены ответчику ФИО2 денежные средства в размере 350000 руб. При повторной подаче документов для регистрации нового юридического лица участник ФИО2 был заменен на ФИО2 и 00.00.0000 года было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Тайгард», после чего ФИО2 и ФИО2 контакты с истцом прекратили, денежные средства для покупки необходимой техники для ООО «Тайгард» не реализовали, отчеты о трате денежных средств не предоставляли, в связи с чем истец ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением в МУ МВД России «Красноярское» о совершении мошеннических действий со стороны ФИО2 и ФИО2 Таким образом, за счет денежных средств истца ФИО2 у ответчика ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 350000,00 руб., на ФИО2 в размере 2500000,00 рублей за счет денежных средств ФИО3 и 2 150000 за счет денежных средств истца ФИО2 По договору уступки права требования (цессии) от 00.00.0000 года ФИО3 уступил право требования указанных денежных средств в размере 2500000,00 руб. 00.00.0000 года истцом ФИО2 в адрес ФИО2 и ФИО2 была направлена досудебная претензия с уведомлением о заключении указанного договора цессии и требованием возвратить денежные средства. От получения почтовой корреспонденции ответчики уклонились. В связи необходимостью взыскания денежных средств с ФИО2 в размере 350000,00 руб., с ФИО2 4650000 руб. истце ФИО2 обратился с иском в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО1, который доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4. возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО3, а также представитель ООО «Тайгард» в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года истцом ФИО2 посредством службы отправки документов, направлено почтовое сообщение со вложенными документами, 00.00.0000 года почтовое отправление получено ответчиком ФИО2 00.00.0000 года ФИО3 посредством службы отправки документов, направлено почтовое сообщение со вложенными документами, которое также получено ответчиком ФИО2 00.00.0000 года.
Согласно выписки по счету ФИО3, 00.00.0000 года на банковский счет поступили денежные средства по кредитному договору У в размере 3082614,00 руб.
Ответчиком ФИО2, после передачи банковской карты, были осуществлены транзакции по банковской карте истца ФИО3 со снятием денежных средств:
00.00.0000 года в 16:35:58 в размере 350000,00 руб.;
00.00.0000 года в 14:23:30 в размере 350000,00 руб.;
00.00.0000 года в 06:29:02 в размере 350000,00 руб.;
00.00.0000 года в 13:03:53 в размере 200000,00 руб.;
00.00.0000 года в 13:04:56 в размере 150000,00 руб.;
00.00.0000 года в 14:43:29 в размере 350000,00 руб.;
00.00.0000 года в 19:36:05 в размере 350000,00 руб.;
00.00.0000 года в 14:32:07 в размере 100000,00 руб.;
00.00.0000 года в 13:22:10 в размере 300000,00 руб.
Согласно выписки по счету ответчика ФИО2, 00.00.0000 года на банковский счет поступили денежные средства по кредитному договору У в размере 3089889,00 руб.
Ответчиком ФИО2 были осуществлены транзакции по банковской карте истца ФИО2 со снятием денежных средств:
00.00.0000 года в 16:00:17 в размере 350000 руб.;
00.00.0000 года в 15:16:16 в размере 350000 руб.;
00.00.0000 года в 16:28:37 в размере 350000 руб.;
00.00.0000 года в 16:03:41 в размере 350000 руб.;
00.00.0000 года в 06:51:26 в размере 350000 руб.;
00.00.0000 года в 17:02:14 в размере 100000 руб.;
00.00.0000 года в 16:58:54 в размере 100000 руб.;
00.00.0000 года в 16:58:54 в размере 100000 руб.;
00.00.0000 года в 10:47:23 в размере 100000 руб.
Таким образом факт передачи ответчику денежных средств в заявленном размере, подтвержден материалами дела, а также пояснениями ответчика ФИО2, представленными в материалы дела, о том, что между ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в 00.00.0000 года года были достигнуты договоренности о ведении совместного бизнеса связанного с лесозаготовками, во исполнение которых ответчику денежные средства. Таким образом, ответчик, предоставляя объяснения оперуполномоченному ОУР ОП У МУ МВД России «Красноярское», подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно договору уступки права требования (цессии) от 00.00.0000 года ФИО3 уступил ФИО2 право требования денежных средств к ФИО2 в размере 2500000 руб., которые были получены должником в с банковской карты ФИО3
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, либо отчета о проделанной работе, приобретенном оборудовании либо материалов в рамках исполнения договоренностей о ведении совместной деятельности, суду со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, полученные денежные средства в общем размере 4650000,00 рублей (2500000,00 рублей со счета ФИО3, 2150000,00 рублей со счета ФИО2) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 350000,00 рублей, указывая на то, что указанная сумма переведена ответчиком на ее счет из общей суммы денежных средств.
Согласно банковского чека по операции истцом ФИО2 на счет ответчика ФИО2 00.00.0000 года переведено 350000,00 руб.
Факт передачи денежных средств в заявленном размере ФИО2 в судебном заседании сторонами не оспорен, более того ФИО2 и ее представитель, присутствовавшие ранее в судебных заседаниях подтверждали, что указанная сумм действительно передавалась ФИО2 в качестве оказания юридических услуг по сопровождению регистрации ООО «Тайгард».
Вместе с тем, доказательств заключения между истцом и ФИО2, либо между ФИО2 и ФИО2 договора об оказании юридических услуг с указанием предмета договора, сроков исполнения и его стоимости, ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Поскольку доказательств, подтверждающих возврат ФИО2 денежных средств истцу в размере 350000,00 рублей либо доказательств законности их получения, в материалы дела не представлено, исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежных средств с в размере 350000,00 руб. также подлежат удовлетворению.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 33200,00 руб. (чек по банковской операции от 00.00.0000 года), также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО2 – 2324,00 рублей, с ФИО2 – 30876,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО2, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения паспорт У в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения размере 350000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2324,00 рублей.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения паспорт У в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения размере 4650000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30876,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года
Копия верна Е.Ю.Щетинкина