УИД: 92RS0002-01-2022-005254-69

Дело №2-4347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», -

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что в июне 2022 года истцом было принято решение о покупке жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Собственником данной квартиры является ответчика, которая предложила приобрести данную квартиру по цене 10 500 000 руб. 24 июня 2022 года между сторонами заключен Договор о передаче задатка, передаваемого в счет оплаты стоимости квартиры. Договором срок оформления договора кули-продажи указан 24 августа 2022 года. Учитывая те обстоятельства, что стороны не направили уведомления о готовности к заключению сделки, договор не является предварительным договором, переданная сумма является авансом, а потому в случае незаключения договора подлежит возврату истцу. Истец отказывается возвращать данную сумму, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что ответчик направила истцу уведомление о приобретении квартиры Красноярский край за три дня до наступления срока заключения договора. До 24 августа данное уведомление не было бы доставлено истице, что также свидетельствует о том, что ответчик не имела намерение продать квартиру.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что она имела намерение продать квартиру, имеет такое намерение сейчас, не сняла квартиру с продажи. Истец отказалась приобретать квартиру в связи с тем, что не собрала достаточное количество средств. В Красноярский край ответчик направила уведомление в связи с тем, что сведений об ином адресе для корреспонденции она не знала, так как общалась с истцом через риелторов. Также указала, что на момент возникновения правоотношений между сторонами, истец проживала в соседнем доме, ответчик видела истца, однако, не знала точно, в какой квартире она живет.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в данном случае денежные средства являются задатком. Заключенный между сторонами договор обладает всеми признаками предварительного договора. Основной договор купли-продажи не был заключен, так как истец не смогла собрать нужное количество денежных средств, следовательно, не заключен основной договор по вине истицы. Письмо в Красноярский край отправлено истцом в связи с тем, что иного адреса она не знала. Поскольку истец сообщила об отказе в покупке квартиры незадолго до окончания срока, ответчик смогла направить уведомление только 21 августа.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что 24 июня 2022 года ФИО5 и ФИО2 встречались в офисе, подробно проговорили об объекте недвижимости, что это будет квартира, договорились они о том, что не позднее 24 августа будет подписан основной договор, прописано, что сумма – это задаток. Указано, что сумма входит в стоимость объекта. Стороны проговаривали, что это будет именно задаток. ФИО5 предупреждала, что она для приобретения квартиры должна была продать свои объекты недвижимости. Была попытка взять ипотеку, но банк давал сумму меньше, чем необходима была истице, так как у нее не было изначально всей суммы на покупку квартиры.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор, поименованный как Договор передачи задатка, согласно которому ФИО2 как продавец получила от ФИО5 как покупателя задаток в размере 100 000 руб. за продаваемый объект недвижимости - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> Стоимость объекта недвижимости определена в сумме 10 500 000 руб. Указано, что продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи 24 августа 2022 года. Стороны сослались на положения ст. 380, 381 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, указав, что сумма задатка входит в стоимость объекта недвижимости.

Из пояснений участников процесса следует, что договор купли-продажи заключен не был, не оспаривалось, что денежные средства в размере 100 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение, поименованное как Договор передачи задатка, однако, давая юридическую квалификацию данному договору, суд приходит к выводу, что изложенные в нем условия не могут свидетельствовать о заключении договора задатка, так как он не содержит необходимых и достаточных условий.

В силу п. 3 ст. 429 Г РФ соглашение от 24 июня 2022 года не может быть квалифицировано и как предварительный договор купли-продажи, поскольку не содержит существенных условий, в том числе об основаниях права собственности продавца на недвижимое имущество, не указаны последствия прекращения обязательств. Таким образом, отсутствуют условия, позволяющие определить данное соглашение как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка.

После заключения соглашения стороны не заключили ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли-продажи. Фактически, заключенное между сторонами соглашение от 24 июня 2022 года, подтверждает лишь факт передачи денежной суммы в счет оплаты части стоимости недвижимого имущества, что свидетельствует о платежной функции передаваемой денежной суммы в размере 100 000 руб., которую следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Учитывая, что аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные отношения по договору купли-продажи, соответствующие правилам ст. 454 ГК РФ, то указанные правоотношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что основной договор купли-продажи не был заключен, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что данный договор является предварительным и она уведомила истца о возможности заключить договор купли-продажи, не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным выше. Кроме того, уведомление о заключении договора направлено ответчиком истцу в Красноярский край за три дня до даты заключения договора, данный срок направления корреспонденции является неразумным и не свидетельствует о том, что ответчик имела реальное намерение продать квартиру истцу. Данное предложение было получено покупателем за пределами срока, на который был заключен предварительный договор купли-продажи.

Доводы о том, что договор не заключен по вине истца не могут быть приняты во внимание, поскольку вина истца не подтверждена в ходе судебного заседания, кроме того, данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку спорная денежная сумма не является задатком, а является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд при постановлении решения распределяет судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, оснований для взыскания 8 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 денежные средства в размере 100 000 руб., переданные по договору от 24 июня 2022 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб. (сто три тысячи двести руб.)

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 20 декабря 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз