дело № 2-2603/2025

УИД- 23RS0031-01-2025-001582-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» (далее – также Договор о карте).

С использованием карты за счет кредитных средств ответчиком были совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств).

По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял ответчику заключительный счет-выписку.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат кредита на вышеуказанных условиях, не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты сумму денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет – выписку с требованием оплатить задолженность в размере 160 072,60 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая последней не исполнена.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 161 818,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 854,57 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику кредитную карту 2_American Express Card RUR.

По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы погашения основного долга, с правом досрочного возврата.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 8 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.

ФИО1 направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнила. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, сумма долга ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 818,97 рублей.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора с учетом суммы долга и срока кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 854,57 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес> пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 818 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать ) рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 854 (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре ) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: