Мировой судья Козлова И.А. Дело № 11-1-246/2023

УИД 40MS0010-01-2023-000244-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-212/2023

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 июля 2023 года апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 21200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 836 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказано.

Не согласившись с данным судебным решением, представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по основаниям указанным в ней, и вынести новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2 и Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Оформление документов происходило без участия сотрудников ГИБДД посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В извещении о ДТП, заполненном водителями, водитель ФИО1 признал себя виновным в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 25900 рублей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению между потерпевшим ФИО4, собственника автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № и ПАО СК «Росгосстрах» определен размер реального ущерба подлежащего возмещению страховщиком.

ПАО СК «Росгосстрах» утвердила страховой акт и произвела выплату страхового возмещения в общем размере 21200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Под владельцем транспортного средства согласно абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку собственном автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, в силу приведенных норм права является ФИО2, то ПАО СК «Росгосстрах» имено ему следовало направить уведомление о предоставлении для осмотра транспортного средства.

Сведений о направлении и доставке ФИО2 уведомления о предоставлении для осмотра принадлежащего ему транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права основаны на их неверном толковании, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Липанова