Решение по делу № 2-105/2023 от 19.10.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<данные изъяты> суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат) земельных участков, установлении границ земельного участка, возложении обязанности снести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат) земельных участков, установлении границ земельного участка, возложении обязанности снести забор, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к кадастровому инженеру по вопросу выноса характерных точек в натуре ее земельного участка, при проведении работ было установлено, что фактическая площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, а также выявлена ошибка в местоположении границ, фактически имеется наложение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка ответчика, часть ее земельного участка находится в пользовании ответчика, которая возвела на ее земельном участке забор от точки 13 до точки 14 схемы расположения земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, чем произвела самозахват части ее земли. Постановка земельных участков, принадлежащих на праве собственности ей и ответчику, на кадастровый учет в существующих границах нарушает ее права, в связи с чем просит признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ (координат) ее земельного участка и земельного участка ответчика, исключить их из ЕГРН, установить границы ее земельного участка, возложить на ответчика обязанность снести забор, установленный на ее земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены на основании определений судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес>, администрация <адрес>, ФИО7, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации <адрес>, администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представители администрации <адрес>, администрации <адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что истец реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством своего представителя по ордеру.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, о необходимости установления границ земельного участка истца согласно варианту № - схема №, определенных по фактическому местоположению межевых знаков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав о том, что фактически в ее пользовании находится не весь, принадлежащий ей земельный участок, ею были выдвинуты его границы вовнутрь, не нарушая права истца, имеющееся на настоящий момент ограждение между земельными участками установлено на ее земельном участке, непосредственно между жилыми домами ее и истца забор не установлен с целью возможности каждому из них их обслуживать, при этом фактически данным промежутком постоянно никто не пользуется, поскольку у каждого имеются собственные выходы как к огороду, так и на улицу. Указала о том, что не согласна с определением границ по варианту № заключения эксперта, поскольку это существенно нарушит ее права относительно площади принадлежащего ей земельного участка, так как, согласно правоустанавливающим документам, она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, а по предложенному стороной истца варианту площадь ее земельного участка будет уменьшена до <данные изъяты> кв.м, в то время как земельный участок истца будет увеличен на <данные изъяты> кв.м.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2).

В соответствии со статьей ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221- ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшей до 01.01.2017 года) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст.61 указанного Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, предусматривающей, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61).

В период осуществления кадастровых работ, результат которых оспаривается истцом, порядок осуществления кадастровой деятельности и составления межевого плана был урегулирован Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план (ст.22).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.38).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.7 ст.38).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 39).

Аналогичные положения содержатся в ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что истцу ФИО1 (ранее <данные изъяты>) Л.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, номер которого впоследствии был изменен с №, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем содержатся сведения в ЕГРН, информация о местоположении границ которого была внесена в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем также содержатся сведения в ЕГРН, информация о местоположении границ которого была внесена в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было согласовано, в том числе с истцом ФИО1 (ранее <данные изъяты>) Л.Н., границы земельного участка которой на момент производимых ответчиком ФИО2 кадастровых работ в установленном законом порядке в ЕГРН внесены не были.

С целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка истца составила <данные изъяты> кв.м, при выносе характерных точек в натуру была выявлена ошибка в местоположении его границ, граница земельного участка проходит по объектам искусственного происхождения. Согласно схеме расположения земельных участков, границы земельного участка истца находятся на территории земельного участка ответчика, которой местоположение границ земельного участка согласовано не было, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в акте согласования.

Вместе с тем, согласно акту выноса на местности характерных (поворотных) точек (координат) земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного <данные изъяты>» в <данные изъяты> году, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, часть жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, находится на территории земельного участка ответчика, то есть смежная граница земельных участков пересекает жилой дом истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО8 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенных измерений установлено, что площадь по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, площадь по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого земельного участка по сведения ЕГРН по всем сторонам границ, его площадь на <данные изъяты> кв.м больше, чем указано в ЕГРН, в том числе, имеется несоответствие (пересечение) по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого земельного участка по сведения ЕГРН по всем сторонам границ, его площадь на <данные изъяты> кв.м меньше, чем указано в ЕГРН, в том числе, имеется несоответствие (пересечение) по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № В ходе проведенного исследования выявлено, что границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> пересекают объекты капитального строительства, их фактические границы не совпадают с данными ЕГРН, в том числе смежная граница между данными земельными участками не совпадает со сведениями ЕГРН, таким образом, реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет имеется.

Экспертом предложены два варианта установления границ спорных земельных участков: вариант № – границы земельных участков определяются по фактическому местоположению межевых знаков, при этом площадь земельного участка № составит <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м; вариант № – границы земельных участков сформированы с учетом технических паспортов, а также объектов капитального строительства, при этом площадь земельного участка <данные изъяты> составит <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка № - <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в суде установлено, что при изготовлении межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, соответственно, были допущены ошибки: неверно указаны при описании границы указанных земельных участков, в связи с чем данные ЕГРН о границах земельных участков истца и ответчика не соответствуют фактически существующим границам, имеются расхождения в их площади, кроме того, имеет место пересечение смежной границей жилого дома и надворной постройки истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что утверждение истца о наличии реестровой ошибки нашло свое достоверное подтверждение, в связи с чем признает наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков истца и ответчика, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, допущенная в описании местоположения границ земельных участков реестровая ошибка, исходя из заявленных требований, подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровым номером № внесенных на основании результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правильных координатах поворотных точек границ земельного участка истца на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив которое в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об установлении местоположения границ по варианту № (схема №), а не как просил истец по варианту № (схема №), поскольку местоположение спорной границы в варианте № определено с учетом данных технических паспортов и максимально, с учетом объектов капитального строительства, приближено к существовавшим границам земельных участков как до приобретения права собственности на земельные участки как истцом, так и ответчиком (1974 год), так и после (2009 год), кроме того, исправление реестровой ошибки влечет за собой изменение площади земельных участков как истца, так и ответчика, при этом, исходя из п.1 ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права, а удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, между тем такое восстановление нарушенного права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц, в связи с чем установление местоположения границ по варианту №, по которому незначительно уменьшается площадь земельных участков как истца, так и ответчика, будет отвечать интересам каждой стороны и не повлечет нарушение права ответчика за счет восстановления права истца, тогда как по варианту № площадь земельного участка истца увеличивается, а ответчика уменьшается в большем размере, чем по варианту №.

Кроме того, сам по себе факт использования истцом части спорного земельного участка, не является основанием считать эту часть земельного участка ее собственностью, и, принимая во внимание, что существование данного земельного участка в фактических границах, по которым экспертом предложен вариант установления местоположения границ №, на местности более 15 лет, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказано, в связи с чем требование об определении границ участков согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Что касается требования истца о сносе ответчиком забора от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> схемы расположения земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на утверждении о том, что данный забор расположен на территории ее земельного участка, то по варианту № установления местоположения границ заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определенному экспертом по фактическим границам земельных участков, установление границ по которому просил истец, указанный забор расположен не на территории земельного участка истца по данному варианту, а является его границей. По варианту № установления местоположения границ заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подлежит установление местоположения границ земельных участков, спорный забор находится на территории земельного участка ответчика, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд принимает во внимание, что исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не влечет за собой прекращение кадастрового учета земельного участка, не прекращает право собственности на земельный участок, фактически земельный участок приобретает статус, границы которого не установлены на местности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат) земельных участков, установлении границ земельного участка, возложении обязанности снести забор удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, допущенную в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новых координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно Варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными схемы № (таблица №).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно Варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными схемы № (таблица №) со следующими значениями координат поворотных точек (площадь <данные изъяты> кв.м):

22 Х 432214,62 Y 2226991,20 длина 2,69

11 Х 432213,69 Y 2226993,72 длина 8,17

12 Х 432211,42 Y 2227001,57 длина 22,50

13 Х 432189,88 Y 2226995,08 длина 21,01

14 Х 432169,72 Y 2226989,19 длина 12,13

15 Х 432158,32 Y 2226985,02 длина 9,52

16 Х 432149,53 Y 2226981,36 длина 5,12

17 Х 432144,52 Y 2226980,30 длина 0,54

18 Х 432144,71 Y 2226979,79 длина 7,86

19 Х 432137,03 Y 2226978,13 длина 0,79

20 Х 432136,83 Y 2226978,90 длина 8,47

21 Х 432128,59 Y 2226976,94 длина 11,98

6 Х 432131,83 Y 2226965,41 длина 6,61

5 Х 432138,27 Y 2226966,88 длина 10,46

4 Х 432148,50 Y 2226969,10 длина 11,60

3 Х 432159,31 Y 2226973,31 длина 57,93

2 Х 432214,48 Y 2226991,00 длина 0,24

22 Х 432214,62 Y 2226991,20.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, допущенную в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО10