Апелляционное определение по делу № 2-1256/2023 от 21.08.2023

УИД 61RS0023-01-2023-000326-78

Судья Сотникова Е.В. № 33-14231/2023

№ 2-1256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Вялых О.Г.,

судей Портновой И.А., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Заярском А.Э.,

с участием прокурора Кравець Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации г. Шахты к ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и обязании заключить договор социального найма муниципального жилищного фонда на жилое помещение, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

Администрации г. Шахты обратилась в суд с иском к Нескоромной З.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и обязании заключить договор социального найма муниципального жилищного фонда на жилое помещение, указав на то, что ответчик зарегистрирована на основании договора социального найма жилого помещения в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением администрации г. Шахты Ростовской области №3070 от 20.06.2016 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным, подлежащим сносу, грозящим обрушением, в связи с чем расселен вне очереди, за исключением ответчика.

06.10.2022 в адрес Нескоромной З.В. направлено письмо с уведомлением о необходимости осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 29,1 кв.м. и заключении договора социального найма в срок до 30.10.2022.

Впоследствии ответчику повторно было направлено уведомление и предложено прибыть для заключения договора социального найма в срок до 20.12.2022, однако ответчик осмотрела предложенные комнаты, но договор социального найма не заключила.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: выселить Нескоромную З.В. из коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Нескоромную З.В. заключить договор социального найма муниципального жилищного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Администрация г. Шахты подала на него апелляционную жалобу, в которой просила суд решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении и указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в 2022 году в комнатах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнен текущий ремонт, поклейка обоев, окраска пола, батарей, отделан потолок, сантехническое оборудование расположено в местах общего пользования, отопление-централизованное, места общего пользования включают в себя: кухню, туалет, умывальную, душевую, коридор, бытовую.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для отмены решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как предусмотрено ст. 86 и ст. 87 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, предоставление другого жилого помещения, взамен ставшего непригодным для проживания, носит компенсационный характер и не должно приводить к ухудшению жилищных условий переселяемых из таких помещения граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 23.07.1999 ФИО1 проживает в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Указанный жилой дом включен в муниципальную программу г. Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан», утвержденную Постановлением Администрации г.Шахты № 6100 от 30.09.2014.

ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит.

Решением Шахтинского городского суда от 13.06.2019 по гражданскому делу № 2-2215/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.09.2019, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Шахты к Нескоромной З.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязании заключить договор социального найма благоустроенного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказано на основании того, что предоставление Нескоромной З.В. однокомнатной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 27,2 кв.м, жилой площадью 14,4 кв.м ухудшает ее жилищные условия.

Впоследствии Администрацией г. Шахты ответчику было предложено другое жилое помещение – комнаты /№ 15,16 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от вселения в которое ФИО1 отказалась, в связи с чем истец обратился в суд и решением Шахтинского городского суда от 18.05.2020 года по гражданскому делу № 2-606/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.11.2020, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Шахты к Нескоромной З.В., о признании права на жилое помещение отсутствующим, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма отказано.

Согласно постановлению Администрации г. Шахты № 3926 от 01.12.2022 «О предоставлении Нескоромной З.В. жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда», Нескоромной З.В. на состав семьи 1 человек предоставлено жилое помещение: комнаты №17, площадью 11,7 кв.м и комнату №18, площадью 17,4 кв.м а коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 29,1 кв.м.

Ответчик отказалась переселяться в предоставляемую квартиру, поскольку предложенное ей жилое помещение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неравнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также жилое помещение не соответствует санитарно-техническим нормам и правилам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, данных в постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что предоставляемое ответчику жилое помещение является благоустроенным к условиям г. Шахты, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствует санитарным и техническим нормам, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы апеллянта о том, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение, неверно применены нормы материального права, судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Соответствие жилого помещения, предоставляемого гражданам, выселяемым в порядке статей 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, критериям, установленным статьей 89 Жилищного кодекса РФ предполагает не только соответствие жилого помещения по общей площади ранее занимаемому помещению и уровню благоустройства, применительно к условиям населенного пункта, но и сохранение прежнего уровня жилищных условий. Несмотря на то, что предоставление жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, при его предоставлении не должны ухудшаться жилищные условия граждан, следовательно, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что места общего пользования ремонту не подвергались и непригодны для использования, в связи с чем доводы жалобы Администрации г. Шахты о соответствии предоставляемого ответчикам жилого помещения, установленным требованиям, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Относимых, допустимых доказательств, подтверждающих с достоверностью тот факт, что ответчику предложено жилое помещение, которое соответствует уровню благоустройства, применительно к условиям населенного пункта в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебного постановления не является.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Шахты – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2023.