РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 г. <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием административного истца –помощника <адрес> межрайонного прокурора Пьянкова М.О., представителя административного ответчика администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» О., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению <адрес> межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> муниципального образования о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> муниципального образования, указывая в его обоснование, что <адрес> межрайонной прокуратурой в рамках осуществления проверки исполнения должностными лицами администрации <адрес> городского поселения требований законодательства в сфере муниципальной собственности выявлены нарушения.
Установлено, что на территории <адрес> МО расположен объект электросетевого хозяйства, не имеющий собственника: ВЛ-0.4 кВ от КТП № <адрес> дистанции электроснабжения, расположенная в <адрес>, посредством данного объекта осуществляется электроснабжение жилых домов №, № по <адрес>.
Указанные объекты не являются муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не состоят, обслуживающая организация не определена.
В связи с изложенным в адрес главы <адрес> МО было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о муниципальной собственности, в котором поставлен вопрос о необходимости принятия мер по постановке на учет объектов электросетевого хозяйства.
По результатам рассмотрения представления администрацией мер, необходимых для устранения нарушений не предпринято, бесхозяйные объекты на учет не поставлены.
В связи с чем, административный истец просил суд признать бездействие администрации <адрес> городского поселения по непринятию мер, направленных на оформление в муниципальную собственность объекта ВЛ-0,4 кВ от КТП № <адрес> дистанции электроснабжения, расположенного в <адрес>, незаконным, возложить на администрацию <адрес> городского поселения в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на оформление в муниципальную собственность объекта ВЛ-0,4 кВ от КТП № <адрес> дистанции электроснабжения, расположенного в <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца помощник <адрес> межрайонного прокурора Пьянков М.О. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> муниципального образования О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила предоставить более длительный срок для исполнения решения.
Представители заинтересованных лиц, уведомленные о дате и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством.
Из пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ следует, что имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.
Согласно пунктам 4, 5 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества производится на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей.
Судом установлено, что ОАО «<адрес>» (далее - ОАО «<адрес>») в границах деятельности Восточно-Сибирской железной дороги осуществляет регулируемый вид деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям на территории <адрес>. К электрическим сетям ОАО «<адрес>» в границах Восточно- Сибирской железной дороги опосредованно присоединены бесхозяйные электрические сети: ВЛ-0,4кВ расположенная по адресу <адрес> от КТП №. Данная линия не состоит на балансе <адрес> дистанции электроснабжения, но на основании Федерального закона N 35-Ф3 статья 28, 38 от ДД.ММ.ГГГГ "Об электроэнергетике" обслуживание электрических сетей, которые не имеют собственника или от которых собственник отказался, возложено на сетевые организации, к сетям которых подключены указанные электрические сети. <адрес> дистанция осуществляет обслуживание этой линии.
Протяженность ВЛ-0,4кВ от КТП-13 составляет № м, выполнена из провода АС№ м., и кабеля АВВГ-4*50-30 м., линия состоит из деревянных опор, установленных на железобетонных приставках. ВЛ-0,4 кВ подключена к КТП № от которой осуществляется электроснабжение потребителей по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы <адрес> городского поселения <адрес> межрайонным прокурором внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о собственности в отношении ВЛ-0,4кВ, расположенной по адресу <адрес> от КТП №.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного представления администрацией <адрес> МО был дан ответ, что для оформления в собственность ВЛ-0,4кВ расположенной по адресу <адрес> от КТП №, с руководством филиала ОГУЭП «<адрес>» «<адрес> электрические сети» решается вопрос о проведении в ДД.ММ.ГГГГ г. реконструкции электрических сетей от КТП №, расположенной по <адрес>, с подключением домов по адресу: <адрес>, в настоящее время подключенных по ВЛ-0,4кВ от КТП № (планируется строительство ВЛ-0,4 кВ протяженностью 0,2 км.).
Как следует из информации, представленной ОАО «ИЭСК» «Западные электрические сети», объект электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ расположенная по адресу <адрес> от КТП №, не обслуживается филиалом.
Из ответа АО «Братская электросетевая компания» следует, что общество не владеет объектом ВЛ-0,4кВ расположенной по адресу <адрес> от КТП №, обслуживание данное сети не осуществляет.
Согласно информации ОГУЭП Обкоммунэнерго, ВЛ-0,4кВ расположенная по адресу <адрес> от КТП №, на обслуживание не передавалась.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля директор филиала ОГУЭП «<адрес>» «<адрес> электрические сети» ФИО5 суду пояснил, что для проведения реконструкции электрических сетей от КТП №, расположенной по <адрес>, с подключением домов по адресу: <адрес>, подключенных по ВЛ-0,4кВ от КТП №, проведения иных мероприятий по переподключению сети по заявлению администрации <адрес> МО необходимы документы, подтверждающие факт владения муниципальным образованием данным объектом электросетевого хозяйства и их полномочия по передачи сети.
В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что объект недвижимости ВЛ-0,4кВ, расположенный по адресу <адрес> от КТП №, фактически не имеет собственника, то есть является бесхозяйным, на учет в качестве бесхозяйного не поставлен, что приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а потому влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на оказание надлежащих услуг по электроснабжению.
В силу приведенных правовых предписаний именно на органе местного самоуправления того муниципального образования, на территории которого находится данный бесхозяйный объект, лежит обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии указанного недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.
Таким образом, бездействие администрации <адрес> МО по непринятию мер, направленных на оформление в муниципальную собственность объекта ВЛ-0,4 кВ от КТП № Тайшетской дистанции электроснабжения, расположенного в <адрес>, не соответствует требованиям закона и нарушает права неопределенного круга лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований прокурора.
Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, администрацией <адрес> муниципального образования не представлено.
Разрешая вопрос о порядке устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о возложении на орган местного самоуправления обязанности совершить действия, направленные на оформление в муниципальную собственность объекта ВЛ-0,4 кВ от КТП № Тайшетской дистанции электроснабжения, расположенного в <адрес>.
Разрешая вопрос о сроках устранения выявленных нарушений законодательства, принимая во внимание временные и финансовые затраты, особенности местного бюджетного процесса, принимая во внимание необходимость соблюдения администрацией соответствующей процедуры для оформления объекта недвижимости в муниципальную собственность, суд считает разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений установить срок до ДД.ММ.ГГГГ, который является разумным, достаточным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 19 ч.1 ст.333.36 НК РФот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков (административных ответчиков).
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление <адрес> межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> муниципального образования о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия, удовлетворить.
Признать бездействие администрации <адрес> городского поселения по непринятию мер, направленных на оформление в муниципальную собственность объекта ВЛ-0,4 кВ от КТП № <адрес> дистанции электроснабжения, расположенного в <адрес>, незаконным.
Обязать администрацию <адрес> городского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить действия, направленные на оформление в муниципальную собственность объекта ВЛ-0,4 кВ от КТП № <адрес> дистанции электроснабжения, расположенного в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.С. Павленко