Дело № 2-3559/2025
УИД 35RS0001-01-2025-002484-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,
при секретаре Коврижиной О.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Яны С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Череповец» об отмене дисциплинарного взыскания и возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Череповец» (далее – УМВД России «Череповец») по мотиву того, что она проходит службу в УМВД России «Череповец» (ранее – УМВД России по г. Череповцу), в настоящее время – в должности старшего специалиста отделения тылового обеспечения, с 17.12.2019 отвечает за учет и хранение наркотических средств, хранящихся в камере хранения изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящегося под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств (далее – КХВД НОН). В ее обязанности входит прием, учет, хранение, уничтожение вещественных доказательств, хранящихся в КХВД НОН. В 2019 году она открыла в ПАО «Сбербанк» индивидуальный инвестиционный счет (ИИС) и приобрела облигации трех российских предприятий. О наличии у меня данных ценных бумаг указывала в ежегодных декларациях, не скрывая данный факт. Перед покупкой облигаций ознакомилась с законодательством РФ и пояснениями специалистов МВД и прокуратуры РФ в данном вопросе.
В 2023 и 2024 годах истца приглашали на комиссии по служебной этике УМВД РФ «Череповец» по факту наличия облигаций российских предприятий. Нарушений в её действиях не усматривали. Комиссия предлагала истцу передать ценные бумаги в доверительное управление для предотвращения конфликта интересов. Истец обратилась в ПАО «Сбербанк», который является брокером по ИИС, с просьбой принять приобретенные облигации в доверительное управление. Специалисты ПАО «Сбербанк» отказали в заявлении, сославшись на законодательство РФ. Доверительное управление по ИИС не предусмотрено.
По результатам проведенной в отношении истца антикоррупционной проверки, назначенной 14.11.2024, начальником ОРЛС УМВД России «Череповец» подполковником полиции Й. на имя начальника УМВД России по г. Череповцу полковника полиции Ц. был направлен доклад, согласно которому ФИО1 вменяется совершение коррупционного правонарушения, выразившееся в не соблюдении требований к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов, выразившееся в неисполнении обязанностей по передаче в доверительное управление ценных бумаг, то есть нарушение части 7 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». После рассмотрения данного доклада приказом от 14.01.2025 № 20 «О наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения» Врио начальника УМВД РФ «Череповец» на истца наложено взыскание - выговор.
После ознакомления с приказом истец обжаловала данное решение рапортом на имя начальника УМВД России по Вологодской области. 21.02.2025 начальником УМВД России по Вологодской области генерал- майором К. вынесено решением по служебному спору: наложенное на неё взыскание (выговор) оставлено в силе.
Ссылаясь на отсутствие конфликта интересов, просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать УМВД России «Череповец» отменить действие дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного в отношении нее приказом от 14.01.2025 № 20, взыскать с указанного ответчика почтовые расходы в размере 696 рублей.
Протокольным определением суда от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Вологодской области.
Протокольным определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что в 2019 году открыла в ПАО «Сбербанк» индивидуальный инвестиционный счет и приобрела облигации трех российских предприятий, о наличии данных ценных бумаг указывала в ежегодных декларациях, не скрывая данный факт. Полагает, что её служебная деятельность не связана с деятельностью коммерческих предприятий, конфликт интересов отсутствует.
В судебном заседании представитель ответчика УМВД России «Череповец» по доверенности Х. поддержала представленные ранее возражения на исковое заявление, в которых указано, что ФИО1 неоднократно приглашалась на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников УМВД России «Череповец» и урегулированию конфликта интересов. При этом заседание комиссии не является обязательным для целей привлечения к ответственности. Заседания комиссии проводятся преимущественно в случаях, когда требуется всестороннее обсуждение вопроса о привлечении сотрудника к ответственности, в том числе в целях осведомленности других сотрудников о применяемых мерах по противодействию коррупции. ФИО1 решениями комиссий неоднократно указывалось на необходимость передать принадлежащие ей ценные бумаги в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Однако, ФИО1 ограничилась лишь обращением в АО «Управляющую компанию «Первая» 17.05.2024 с целью заключения договоров доверительного управления, с просьбой принять в доверительное управление ценные бумаги, находящиеся в банке на индивидуальном инвестиционном счете. Получив ответ о том, что Компания не может принять ее активы в доверительное управление дальнейших мер по урегулированию конфликта интересов не приняла. Указанной в ответе (Исх.№ от 01.07.2024) рекомендацией Компании, о том, что при возникновении дополнительных вопросов она может обратиться в Компанию по указанным в ответе адресам не воспользовалась. Доказательств тому, что имели место обстоятельства, которые бы препятствовали исполнить требования законодательства, ФИО1 не представлено. Поступая на службу в органы внутренних дел и заключая контракт о прохождении службы, ФИО1 добровольно возлагала на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России «Череповец» отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о полиции сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 названного Федерального закона.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 342-ФЗ).
В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона «О полиции» за несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.
В данном случае таким законом является Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Так, ч. 1 ст. 50.1 названного Закона, предусмотрено, что за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции и настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно части 3 статьи 50 названного федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Аналогичная норма закреплена в части 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ не допускает применения нескольких дисциплинарных взысканий за один проступок.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 18.08.2003. В настоящее время занимает должность старшего специалиста тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу (приказ врио начальника УМВД России по г. Череповцу от 04.07.2022 № л/с).
Согласно докладу о совершении коррупционного правонарушения, проведенного заместителем начальника УМВД России по г.Череповцу – начальником отдела по работе с личным составом подполковником полиции Й. проведена проверка по указанию УМВД России по Вологодской области «О проведении проверки» (исх. № от 11.11.2024) в котором указано, что по имеющейся информации у майора внутренней службы ФИО1, старшего специалиста отделения тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу, имеются в наличии ценные бумаги, не переданные в доверительное управление, в соответствии с гражданским законодательством и в рамках реализации требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В рамках декларационной компании за отчетный период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера майора внутренней службы ФИО1 в п.п. 5 раздела 1 (сведения о доходах) указан доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях, который составил 95433,08 руб. В разделе 5 (сведения о ценных бумагах) отражено владение ценными бумагами, а именно: раздел 5.2 (иные ценные бумаги) – облигация ООО «Завод КЭС», номинальная величина обязательства 1000 руб., 396 шт., общая стоимость 396000,00 руб.; облигация ООО «Левенгук», номинальная величина обязательства 1000 руб., 297 шт., общая стоимость 297000,00 руб.; облигация ООО «ЭлектрощитСт», номинальная величина обязательства 1000 руб., 98 шт., общая стоимость 98000,00 руб.
Согласно предоставленным данным сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ПАО «Сбербанк России», а именно: раздела 2 - сведения о ценных бумагах, цифровых финансовых активах, утилитарных цифровых правах у майора внутренней службы Медведевой Яны С. имеются во владении ценные бумаги российских организаций: облигация ПАО «Левенгук» (< >), номинальная величина обязательства 1000,00 руб., 297 шт., общая стоимость 300367,98 руб.; облигация ООО «Электрощит-Стройсистема» (< >), номинальная величина обязательства 1000,00 руб., 98 шт., общая стоимость 99511,16 руб.; облигация ООО «Завод КЭС» (ISIN: RU000A102AB8), номинальная величина обязательства 1000,00 руб., 396 шт., общая стоимость 409593,08 руб.; итоговая суммарная декларированная стоимость ценных бумаг составила 809472,22 руб. Итоговая сумма доходов от ценных бумаг за отчетный период составила 95433,08
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих < >
Согласно п. 3 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 3 ноября 2021 г. № 806, сотрудники, гражданские служащие и работники ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют Сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное довольствие, денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода, а также Сведения о доходах < >, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (доходы по месту работы, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.
Согласно перечню должностей, утвержденному приказом МВД России от 16.12.2016 №848 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих < >», замещаемая майором внутренней службы Медведевой Яной С. должность предусматривает обязанность предоставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих < >
В пояснительной записке, предоставленной 03.12.2024 майор внутренней службы ФИО1, старший специалист отделения тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу пояснила что, по рекомендации менеджера ПАО «Сбербанк», через брокера ПАО «Сбербанк» открыла индивидуальный инвестиционный счет и приобрела в 2020 и в 2021 году облигации нескольких российских предприятий. Перед покупкой ценных бумаг ознакомилась с законодательством РФ и пояснениями специалистов МВД и прокуратуры РФ в данном вопросе. В её (ФИО1) служебные обязанности входит исполнение обязанностей секретаря жилищно-бытовой комиссии, консультативная помощь сотрудникам и пенсионерам МВД по жилищным вопросам в УМВД России по г. Череповцу Вологодской области. Предприятия, ценные бумаги, которые она приобрела, находятся не только за пределами обслуживания г. Череповца, но и за пределами Вологодской области, то есть в других субъектах РФ. Выполнение служебных обязанностей не может повлиять на коммерческую, производственную или финансовую деятельность данных предприятий и конфликт интересов возникнуть не может. О владении ценными бумагами ФИО1 указывает ежегодно в декларации с 2020 года. По указанию руководства УМВД России по г. Череповцу ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк» с просьбой принять в доверительное управление облигации, находящиеся на ее индивидуальном инвестиционном счете. ПАО «Сбербанк» отказал в принятии облигаций в доверительное управление, в связи с тем, что данная мера не предусмотрена законом РФ, ценные бумаги (облигации) не предусматривают какого- либо управления предприятием, которое его выпустило и поэтому не могут передаваться под чье-либо управление. Обращение в ПАО «Сбербанк» и ответ ФИО1 передала в отдел кадров УМВД России по г. Череповцу. Предприятие ООО «Завод КЭС», облигации которого принадлежат ФИО1, объявило о банкротстве и его ценные бумаги сняты с торгов на российской бирже. До окончания процедуры банкротства данные бумаги нельзя продать или избавиться от них каким-либо другим способом. Согласно условиям открытия индивидуального инвестиционного счета, ФИО1 не может закрыть счет, пока не продаст или у нее не выкупят облигации ООО «Завод КЭС». В связи с чем, в настоящий момент закрыть индивидуальный инвестиционный счет открытый на свое имя (ФИО1) не представляется возможным.
В ходе рассмотрения в период проведения проверки предоставленных майором внутренней службы ФИО1 материалов к пояснительной записке установлено: согласно сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ПАО «Сбербанк России» от 03.12.2024, а именно: раздела 2 - сведения о ценных бумагах, цифровых финансовых активах, утилитарных цифровых правах у майора внутренней службы ФИО1 имеются во владении ценные бумаги российских организаций: облигация ПАО «Левенгук» (< >), номинальная величина обязательства 1000,00 руб., 297 шт., общая стоимость 300367,98 руб.; облигация ООО «Электрощит-Стройсистема» (< >), номинальная величина обязательства 1000,00 руб., 98 шт., общая стоимость 99511,16 руб.; облигация ООО «Завод КЭС» (< >), номинальная величина обязательства 1000,00 руб., 396 шт., общая стоимость 409593,08 руб.; итоговая суммарная декларированная стоимость ценных бумаг составила 809472,22 руб.
Также ФИО1 в подтверждение своих доводов предоставила письмо (переписка) с представителем АО «Управляющая компания» из которого следует что она обращалась в указанную финансовую организацию с заявлением о передаче в доверительное управление своих ценных бумаг. В ответе представителя АО «Управляющая компания» указано, что перевод ценных бумаг в доверительное управление возможен только при условии, что их состав и количество соответствуют стратегиям доверительного управления, по предоставленному отчёту о составе и количестве ценных бумаг, находящихся в Банке на индивидуальном инвестиционном счете ФИО1 АО «Управляющая компания» не может принять активы ФИО1 в доверительное управление.
Приобретение сотрудником, гражданским служащим или работником ценных бумаг не противоречит законодательству. Вместе с тем пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что в случаях, установленных федеральным законом, запрещается приобретать ценные бумаги, по которым может быть получен доход. К таким случаям можно отнести приобретение ценных бумаг, которое повлечет возникновение конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей.
Согласно части 2 статьи 17 Закона о государственной гражданской службе в случае, если владение ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Нормативными предписаниями части 2 статьи 14 Закона о службе в органах внутренних дел на сотрудника органов внутренних дел распространены ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Закона о государственной гражданской службе.
Частью 3 статьи 71 Закона о службе в органах внутренних дел также определена дополнительная обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Кроме того, согласно части 7 статьи 71 Закона о службе в органах внутренних дел в случае, если сотрудник органов внутренних дел владеет ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги (ДОЛИ участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если лицо, замещающее должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), владеет ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), оно обязано в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством.
Данные требования являются безусловными и их соблюдение не зависит от непосредственного наличия либо отсутствия личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Таким образом, сотрудником органов внутренних дел могут быть приобретены ценные бумаги при условиях отсутствия личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также привлечения для осуществления данной операции профессионального участника рынка ценных бумаг - доверительного управляющего. Таким образом, исходя из круга должностных лиц, проходящих государственную службу (осуществляющих трудовую деятельность) в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, обязанность передачи ценных бумаг в доверительное управление распространяется на:
- сотрудников и работников - в целях предотвращения конфликта интересов вне зависимости от ситуаций, когда владение ценными бумагами приводит или может привести к возникновению данного конфликта;
- государственных гражданских служащих - в случае, если владение ценными бумагами приводит или может привести к возникновению конфликта интересов.
Передача в доверительное управление осуществляется в соответствии с предписаниями статьи 1025 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами определяются в договоре доверительного управления. Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами. Единые требования к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего, утверждены Положением Банка России от 03.08.2015 № 482-П.
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлен Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (Письмо Минтруда России от 15 апреля 2022 г. № 28-6/10/П-2479). Согласно пункту 16 Обзора практика применения взысканий за коррупционные правонарушения показывает, что в отдельных случаях впервые совершенных несущественных проступков, при отсутствии отягчающих обстоятельств, взыскания не применялись.
В характеристике на майора внутренней службы ФИО1, старшего специалиста тылового обеспечения УМВД России по г.Череповцу, предоставленной капитаном внутренней службы У., начальником отделения тылового обеспечения УМВД России по г.Череповцу, в качестве смягчающих обстоятельств выступает, отсутствие привлечения к ответственности за аналогичные правонарушения ранее, наличие положительной характеристики с места службы.
Таким образом, майор внутренней службы ФИО1, старший специалист отделения тылового обеспечения УМВД России по г.Череповцу, нарушив часть 7 статьи 71 Закона о службе в органах внутренних дел, не исполнила обязанность и не передала в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принадлежащие ей ценные бумаги в целях предотвращения конфликта интересов, тем самым совершила коррупционное правонарушение.
Приказом УМВД России «Череповец» от 14.01.2025 №20 «О наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения» наложено взыскание в виде выговора на майора внутренней службы ФИО1, старшего специалиста отделения тылового обеспечения УМВД России «Череповец» за нарушение требований ч.7 ст.71 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в несоблюдении требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче в доверительное управление ценных бумаг.
С обжалуемым приказом ФИО1 ознакомлена 15.01.2025 под роспись. Не согласившись с вынесенным приказом, ФИО1 обжаловала его в УМВД России по Вологодской области.
Решением начальника УМВД России по Вологодской области К. от 21.02.2025 в удовлетворении рапорта старшего специалиста отделения тылового обеспечения УМВД России по г.Череповцу майора внутренней службы ФИО1 о несогласии с наложенным взысканием за совершение коррупционного правонарушения в виде выговора отказано.
В справках, представленных ФИО1 о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.12.2024 указаны сведения о наличии у неё ценных бумаг: в 2020 году – облигация ООО «Завод КЭС» общей стоимостью 400000,00 руб.; в 2021 году – облигация ООО «Завод КЭС» общей стоимостью 396000,00 руб., облигация ООО «Левенгук» общей стоимостью 297000,00 руб., облигация ООО «ЭлектрощитСТ» общей стоимостью 98000,00 руб.; в 2022 году - облигация ООО «Завод КЭС» общей стоимостью 396000,00 руб., облигация ООО «Левенгук» общей стоимостью 297000,00 руб., облигация ООО «ЭлектрощитСТ» общей стоимостью 98000,00 руб.; в 2023 году – облигация ООО «Завод КЭС» общей стоимостью 396000,00 руб., облигация ООО «Левенгук» общей стоимостью 297000,00 руб., облигация ООО «ЭлектрощитСТ» общей стоимостью 98000,00 руб.; в 2024 году – облигация ООО «Левенгук» общей стоимостью 297000,00 руб., облигация ООО «ЭлектрощитСТ» общей стоимостью 98000,00 руб.
В соответствии с пунктом 12 протокола от 27.04.2022 № 9 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников УМВД России по г. Череповцу и урегулированию конфликта интересов на заседании обсуждался поступивший рапорт специалиста ОК ОРЛС УМВД России по г. Череповцу, старшего лейтенанта внутренней службы Е. о том, что по результатам декларационной компании за 2021 год ею установлено наличие у майора внутренней службы ФИО1, специалиста отделения тылового обеспечения, облигаций.
Заслушав ФИО1, члены комиссии рекомендовали ей принять меры 2 по передаче облигаций и ценных бумаг в доверительное управление или их продаже.
В материалы дела представлена пояснительная записка ФИО1 об обстоятельствах приобретения ценных бумаг, в которой она указала об отсутствии запрета на владение сотрудниками полиции ценными бумагами, на приобретение ею ценных бумаг в 2020-2021 годах, отсутствие возможности возникновения у неё при владении ценными бумагами конфликта интересов.
Из пункта 11 протокола от 26.04.2023 № 8 (рассмотрения вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников УМВД России по г. Череповцу и урегулирования конфликта интересов) следует, что комиссией рассматривался рапорт специалиста ОК ОРЛС УМВД России по г. Череповцу, старшего лейтенанта внутренней службы Н. о том, что по результатам декларационной компании за 2022 год ею установлено наличие у майора внутренней службы ФИО1, старшего специалиста отделения тылового обеспечения, облигаций.
Заслушав ФИО1, члены комиссии рекомендовали ему принять меры сроком до 26.05.2023 по передаче облигаций и ценных бумаг в доверительное управление или их продаже.
Согласно протоколу от 24.04.2024 № 8 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников УМВД России по г. Череповцу и урегулированию конфликта интересов на заседании обсуждался поступивший рапорт специалиста ОК ОРЛС УМВД России по г. Череповцу, старшего лейтенанта внутренней службы Г. о том, что по результатам декларационной компании за 2023 год ею установлено наличие у майора внутренней службы ФИО1, специалиста отделения тылового обеспечения, облигаций.
В ходе заседании ФИО1 факт владения ценными бумагами с 2020 года подтвердила, сообщил, что обращалась в банк по вопросу передачи их в доверительное управление, однако ей было отказано.
По итогам рассмотрения вопроса члены комиссии высказали ФИО1 рекомендации предоставить из банка подтверждающие документы о том, что не сможет принять ценные бумаги в доверительное управление.
В УМВД России по г. Череповцу поступило заключение УМВД России по Вологодской области от 12.12.2024 по результатам служебной проверки, проведенной на основании информации ГУРЛС МВД России, в котором указано на нарушения, имевшие место при вынесении 24.04.2024 комиссией вышеуказанного решения в отношении Ш.
Как усматривается из протокола от 18.12.2024 № 18 заседания аттестационной комиссии УМВД России по г. Череповцу, комиссией было рассмотрено поступившее в УМВД России по г. Череповцу заключение УМВД России по Вологодской области по результатам служебной проверки от 12.12.2024, принято решение установить, что сотрудниками отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Череповцу ненадлежащим образом осуществлена работа по обеспечению исполнения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, что повлекло за собой ненадлежащую организацию деятельности аттестационной комиссии; отменено решение комиссии УМВД России по г. Череповцу – протокол от 24.04.2024 № 8 в отношении ФИО1
В связи с имеющимися сведениями о наличии у сотрудников УМВД России по г. Череповцу (в том числе у майора полиции ФИО1, старшего специталиста отделения тылового обеспечения УМВД России по г.Череповцу) ценных бумаг, не переданных в доверительное управление, УМВД России по Вологодской области направлено поручение от 11.11.2024 № в УМВД России по г. Череповцу о проведении в кратчайший срок в отношении вышеуказанных сотрудников проверки в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей установленных в целях проведения коррупции.
На основании данного поручения заместителем начальника ОРЛС – начальником ОК УМВД России по г. Череповцу Щ. 14.11.2024 составлен рапорт на имя врио начальника УМВД России по г. Череповцу о поручении проведения соответствующей проверки, на котором наложена резолюция, в соответствии с которой ОРЛС поручено проведение проверки.
ФИО1 уведомлена о проведении в отношении нее проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
В подтверждение своих доводов ФИО1 представила переписку со специалистом ПАО Сбербанк, из которой следует, что он обращался в указанную финансовую организацию с заявлением о передаче в доверительное управление своих ценных бумаг. В ответе представителя ПАО Сбербанк указано, что в настоящее время перевести активы, находящиеся на индивидуальном инвестиционном счете, открытом у другого профессионального участника рынка ценных бумаг, в доверительное управление АО «УК Первая» не предоставляется возможным. При появлении новой информации она будет размещена на сайте АО «УК Перовая».
По результатам проверки заместителем начальника УМВД России по г. Череповцу –начальником ОРЛС Й. составлен доклад от 23.12.2024 о совершении коррупционного правонарушения, утвержденный 24.12.2024 начальником УМВД России по г. Череповцу, в которой указано на наличие в действиях З. нарушения части 7 статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в виде неисполнения обязанности по передаче в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации ценных бумаг в целях предотвращения конфликта интересов, что является коррупционным правонарушением; предложено материалы проверки в отношении ФИО3 представить для рассмотрения на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
ФИО1 ознакомлена с докладом 27.12.2024.
Согласно протоколу от 23.12.2024 № 23 заседания аттестационной комиссии УМВД России по г. Череповцу рассмотрены поступившие в отношении ФИО1 доклад и материалы проверки. В заседании комиссии принял участие ФИО1, которая пояснила, что не считает нарушением наличие у неё ценных бумаг.
Рассмотрев данный вопрос, комиссия установила, что майор полиции ФИО1, старший специалист отделения тылового обеспечения УМВД России по г. Череповцу не соблюдала требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов, не исполнила обязанность по передаче в доверительное управление ценных бумаг, тем самым нарушила часть 7 статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ; рекомендовала начальнику УМВД России по г. Череповцу применить к майору полиции ФИО1 конкретную меру ответственности.
Сведений о направлении ФИО1 копии протокола материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из норм процессуального закона (статей 55-61, 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разъяснений по их применению, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Исходя из обстоятельств дела, для решения вопроса о законности привлечения сотрудника органов внутренних дел к ответственности за совершение коррупционного правонарушения юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта нарушения сотрудником органов внутренних дел ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также вины сотрудника в указанном нарушении.
Поскольку сотрудник, состоящий в служебных отношениях с органом внутренних дел, является слабой стороной, исходя из характера возникшего спора, процессуальная обязанность по доказыванию факта наличия оснований, а также соблюдения порядка и сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности возлагается на орган внутренних дел.
Суд, проанализировав вышеуказанные положения нормативных правовых актов, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Положениями статей 10 и 11 Закона о противодействии коррупции, статьи 17 Закона о государственной гражданской службе, статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрена императивная и безусловная обязанность сотрудника органов внутренних дел, владеющего ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством в целях недопущения любой возможности возникновения конфликта интересов.
ФИО1 указанная обязанность исполнена не была, что свидетельствует о наличии в её действиях признаков коррупционного правонарушения.
Между тем ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, ценные бумаги ФИО1 приобретены в период с 2020 по 2022 годы. О том, что указанные ценные бумаги ею не переданы в доверительное управление работодателю стало известно в 2022 году. Однако решение о проведении проверки соблюдения истцом ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей установленных в целях противодействия коррупции в более ранний период ответчиком не принималось, несмотря на наличие соответствующих оснований.
Следовательно, представителем работодателя (нанимателем) нарушен предусмотренный частью 5 статьи 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ срок наложения на ФИО1 взыскания, предусмотренного статьями 50.1 и 82.1 рассматриваемого Федерального закона (не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения).
В нарушение пункта 25 Положения о комиссии по результатам рассмотрения доклада и материалов проверки в отношении ФИО1 комиссия не рекомендовала руководителю государственного органа о применении к нему конкретной меры ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа о наложении взыскания подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с УМВД России по Вологодской области судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 696 рублей.
Разрешая указанное требование, суд учитывает следующее.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом понесены почтовые расходы в размере 697 рублей 28 копеек, касающиеся направления копии иска и приложенных к нему документов ответчику, подтвержденные документально (двумя кассовыми чеками от 17.03.2025 и от 09.04.2025 на сумму 348 рублей 64 копейки каждый), в связи с чем, требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Медведевой Яны С. (< >) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Череповец» (< >) об отмене дисциплинарного взыскания и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным и отменить приказ Врио начальника УМВД России «Череповец» от 14.01.2025 № 20 «О наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения» о возложении на старшего специалиста отделения тылового обеспечения УВД России по г. Череповцу майора внутренней службы ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области в пользу Медведевой Яны С. судебные издержки в размере 697 рублей 28 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.М. Гайдукова
Мотивированное решение суда составлено 15.10.2025