УИД: №
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ФИО4 Томской области 13 марта 2025 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н.,
при секретаре Т..,
с участием
помощника прокурора г. Стрежевого Томской области К.А.Ю..,
истца ФИО1,
третьего лица Х.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что истец является собственником 2/3 доли <адрес>, по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры с долей 1/3 является его супруга Х.Е.В.. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который в ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства в <адрес> и в спорной квартире не проживает, о месте своего пребывания и месте жительства не сообщал, связь с ним утрачена. В связи с тем, что ответчик не снялся с регистрационного учета, истец более 9 лет несет необоснованные материальные расходы по оплате ЖКУ.
Протокольным определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Х.Е.В. привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца.
Истец ФИО1, третье лицо Х.Е.В.. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Пояснили, что сын ФИО3 с ними не общается, где он проживает, им неизвестно, в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные услуги не оплачивает, желание проживать не изъявляет, не намерен проживать в данной квартире. Неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, вместе с тем после освобождения в квартиру для проживания не возвращался, его вещей в данной квартире нет, препятствий для проживания ответчика не чинят.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что исковые требования не признает, в настоящее время проживает в <адрес> в автомобиле, жилья для проживания нет. Намерен проживать и пользоваться спорной квартирой, с родителями общается редко, мер для вселения в квартиру не предпринимал. В спорном жилом помещении не проживает с 2002 года, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, однако после освобождения в <адрес> для проживания в спорной квартире не приезжал, после освобождения по последнему приговору уехал в <адрес>, в <адрес> не возвращался, расходы на содержание жилого помещения не несет, оплату за коммунальные услуги не производит. В семье сложились конфликтные отношения и его не пускают жить в квартиру, в связи с чем, он проживает в <адрес>, но желает проживать в данном жилом помещении. Просил в удовлетворении иска отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора г. Стрежевого Томской области К.А.Ю,., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании договора передачи в собственность жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли на праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 2/3 доли квартиры, Х.Е.В. на основании договора передачи в собственность жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполкома №-ж от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма нанимателю ФИО1, с членами семьи жены Х.Е.В.., сыновей Х.С.В., Х.Н.В., Л.В.В..
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округа ФИО4 и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения с предоставлением жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого нанимателю и членам его семьи предоставляется за плату в пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное по адресу: <адрес>, 3ГГ, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя включены жена Х.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Х.С.В.. <данные изъяты> года рождения, сын Х.Н.В.. <данные изъяты> года рождения, сын Х.А.В.. <данные изъяты> года рождения, сын ФИО5 <данные изъяты> года рождения.
По сведениям, предоставленным ООО «СТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы: жена Х.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын Х.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын Х.В.В. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно сведений единого информационного ресурса регистрации и миграционного учетов (ЕИР РМУ) МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Х.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> кв. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В судебном заседании установлено, что в ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. - Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, согласно которой фамилия имя отчество ответчика после перемены имени - Л.В.В..
Согласно сведениям информационного центра УМВД России по Томской области ФИО2 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт не проживания ответчика в спорном жилом помещение и отсутствие факта препятствий со стороны родителей и иных лиц в проживании ответчика в данном жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, личных вещей ответчика в квартире не имеется, с родителями не общается, препятствий для проживания в данном жилом помещении со стороны ФИО1, Х.Е.В.., иных лиц судом не установлено.
Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о наличии в семье конфликтных отношений, в связи с чем, его не пускают жить в данной квартире, доказательств того, что ответчик обладает правом пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено.
Также судом не установлено доказательств, объективно свидетельствующих о вынужденности не проживания ответчика в спорной квартире и невозможности вселиться в квартиру, чинении ответчику препятствий со стороны ФИО1, Х.Е.В. и иных лиц в проживании в жилом помещении, лишении ответчика пользоваться жилым помещением.
Длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие попыток вселения, отсутствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, коммунальных услуг в совокупности свидетельствует о постоянном характере выезда из спорного жилого помещения.
Доказательств того, что у ответчика имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру и ему чинились препятствия суду также не представлено.
Таким образом, доводы ответчика о том, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с семьей, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 и Х.Е.В.. к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, в связи с чем иск ФИО1 к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 22.06.2024) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.
Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение служит основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес> органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кураш Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.