РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7391/22 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи, судебному приставу-исполнителю ЦРОСП г. Сочи ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников ЦРОСП г. Сочи, а также невыдаче ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава принять меры по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства; направить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Центрального РОСП г. Сочи было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал исполнительного документа №. Однако исполнительное производство возбуждено не было.

Кроме этого, в виду невозбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на жалобу не поступил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Центрального отдела ССП г. Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с ФИО2 задолженности по исполнительному документу №.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. После поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Также из копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что копия постановления была направлена взыскателю.Таким образом, доводы административного истца о невозбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения. Согласно ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Как указывает административный истец в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба на бездействие, которая поступила в управление ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на жалобу не поступал. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в данном почтовом отправлении находилась именно жалоба, то есть суду не представлена опись вложения. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании бездействий незаконными, не имеется. В виду отказа в удовлетворении требований о признании бездействий не законными не подлежат удовлетворению производные требования об обязании устранить нарушения прав взыскателя. В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи, судебному приставу-исполнителю ЦРОСП г. Сочи ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья