Дело № 2-1245/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, первоначально заявил требования к Администрации ................, указал, что на основании договора от 00.00.0000 является собственником земельного участка площадью 881 кв.м. к/н № по адресу: ................. Данный участок являлся частью участка при домовладении, принадлежавшем родственникам истца - ФИО4, умершему в 00.00.0000 г., ФИО5, умершей в 00.00.0000 г., семья истца проживала в жилом доме по указанному адресу, домовладение уничтожено в результате пожара в 00.00.0000 г., участок при нем до настоящего времени является единым, имеет ограждение. Истец является правопреемником ФИО4 в порядке наследования. Наследство после смерти ФИО5 в виде доли дома и земельного участка площадью 839 кв.м. к/н № никем не принято, указанным имуществом до настоящего времени никто не пользуется, наследники отсутствуют. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 839 кв.м. к/н № с 00.00.0000 г., содержит его в надлежащем состоянии. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 839 кв.м. к/н № по адресу: ................, в порядке приобретательной давности.

По ходатайству представителя истца Администрация ................ исключена из числа ответчиков по делу, надлежащими ответчиками привлечены ФИО2, ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск поддержали, указали, что истцу было известно, что у участка имеются собственники – наследники ФИО5, ответчики интереса к спорному имуществу не проявляют, между участками имеется ограждение.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, указали, что устанавливали на участке забор, производили уборку территории, уплачивают налоги.

Представители 3х лиц Администрации ................, Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора № от 00.00.0000 ФИО5 под строительство жилого дома выделен земельный участок № в пос. ................ площадью 1131 кв.м. (л.д.110 оборот-111); на указанном участке возведен жилой дом, правообладателем которого на основании договора застройки являлась ФИО5; на основании исполнительного листа Солнечногорского городского народного суда от 00.00.0000 за ФИО4, ФИО8 признано право собственности на жилой дом – по ? доле за каждым (л.д.102); ФИО4 умер 00.00.0000 , принадлежавшая ему ? доля жилого дома перешла в собственность ФИО8 в порядке наследования по закону (л.д.50,97); истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома по адресу: ................, на основании договора дарения от 00.00.0000 с ФИО8 (л.д.49).

На основании постановления Главы Администрации ................ № от 00.00.0000 ФИО5 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок при доме площадью 839 кв.м. (л.д.132,132 оборот), который состоит на кадастровом учете как ранее учтенный с к/н №, его границы не установлены.

ФИО1 на основании договора дарения доли дома от 00.00.0000 , постановления Главы ................ от 00.00.0000 № является собственником земельного участка по адресу: ................, площадью 881 кв.м. к/н №, границы участка установлены (л.д.6,32-38)

Наследниками ФИО5, умершей 00.00.0000 , по завещанию являются ФИО9 и ФИО10, зарегистрированный с наследодателем на момент смерти, фактически принявший наследство, но не оформивший наследственных прав, ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.85,86,87-88,93,111 оборот,116,117-118).

ФИО10 умер 00.00.0000 , его наследником по закону второй очереди, обратившимся к нотариусу за принятием наследства в установленный срок, является брат ФИО9, наследственные права которого не оформлены (л.д.164-165).

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО9, умершего 00.00.0000 , приняли наследство в установленные срок и порядке, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка площадью 839 кв.м. к/н № и ? долю фундамента сгоревшего жилого дома, расположенные по адресу: ................, в 1/3 доле каждому (л.д.124 оборот-125,125 оборот,126,127), право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Требования иска основаны на положениях ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО5, впоследствии в порядке универсального правопреемства перешел в собственность ответчиков. Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от прав на принадлежащий земельный участок, не представлено. Само по себе отсутствие зарегистрированного права собственности в ЕГРН при том, что ответчики приняли наследство, получили правоустанавливающий документ на спорное имущество, об обратном не свидетельствует. В судебном заседании ответчики пояснили, что после принятия наследства установили на земельном участке ограждение, очистили его от мусора и насаждений, что истцом не оспорено.

Со стороны истца не имеется признаков добросовестности владения спорным участком, поскольку постановлением Главы Администрации ................ в собственность ФИО1 передан земельный участок площадью 881 кв.м. для эксплуатации принадлежащей ему ? доли жилого дома, в связи с чем ФИО1 не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на земельный участок при доме площадью 839 кв.м., более того, истцу было достоверно известно, что данный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО5 Объективных и достоверных доказательств того, что истец осуществлял правомочия собственника в отношении спорного участка, уплачивал за него налоги, нес какие – либо расходы на его содержание, не представлено, в судебном заседании истец пояснял, что участки разделены ограждением, в его фактическом пользовании находится участок площадью 881 кв.м., выделенный ему в собственность постановлением органа местного самоуправления.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.