Дело №--
16RS0№---90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2023 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд в к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. ФИО1 приобрел сотовый телефон Apple IPhone 12 Pro Max Imei:№--, стоимость которого составила 124 620 рублей.
После продолжительной эксплуатации товара в нем начали выявляться дефекты, а именно, устройство перестало включаться и заряжаться.
Истец обратился в авторизованный сервисный центр ИП ФИО2 Согласно акту выполненных работ к договору № №-- от --.--.---- г. в ремонте отказано полностью в связи с истечением основного гарантийного срока производителя, при этом стоимость платного устранения недостатка составляет 58 990 рублей.
--.--.---- г. в адрес ООО «ЭППЛ РУС» направлена претензия, к которой был приложен акт сервисного центра. В настоящее время ответ на претензию не поступил.
Согласно заключению эксперта №-- ООО «Центр защиты прав потребителей» от --.--.---- г., в сотовом телефоне Apple IPhone 12 Pro Max Imei:№--, имеется недостаток — устройство не включается. Причиной возникновения такого дефекта является нарушение правил производства (брак), при этом нарушение потребителем правил эксплуатации товара экспертом не установлено. Срок устранения недостатка не превышает 5 дней. За оказанные оценочные услуги была оплачена сумма в 15 448 рублей 97 копеек.
В связи с чем, истец просит обязать ООО «ЭППЛ РУС» не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара Apple IPhone 12 Pro Max Imei:№--, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 1% от суммы 124 620 рублей за каждый день просрочки с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, 15 448 рублей 97 копеек в счет возмещения расходов по оценке, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1% от суммы 124 620 рублей за каждый день просрочки начиная со дня получения ответчиком копии иска по день фактического исполнения обязательства, судебную неустойку из расчета 20 000 рублей за каждый день просрочки со дня истечения срока для устранения недостатков товара по день фактического исполнения обязательства, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 410 рублей 24 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с расчетом неустойки по состоянию на --.--.---- г..
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым требования считает необоснованными. В обоснование указано, что после получения претензии истца, последнему в установленные законом сроки был разъяснен порядок возврата товара импортеру, что подтверждается телеграммами от --.--.---- г., от --.--.---- г., уведомлением о вручении от --.--.---- г., телеграммой от --.--.---- г.. После получения искового заявления истцу также неоднократно был разъяснен порядок возврата товара. До настоящего времени товар истцом не возвращен. Кроме того, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является продавец товара ООО «Сеть Связной», поскольку недостаток товара выявлен истцом в пределах двух лет с момента приобретения. Производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа считает подлежащими оставлению без удовлетворения. В случае удовлетворения требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как усматривается из статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, в числе иных, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 приобрел сотовый телефон Apple IPhone 12 Pro Max Imei:№--, стоимостью 124 620 рублей.
Как следует из искового заявления, после продолжительной эксплуатации устройство перестало включаться и заряжаться.
Истец обратился в авторизованный сервисный центр ИП ФИО2
Согласно акту выполненных работ к договору № №-- от --.--.---- г., в гарантийном обслуживании отказано с указанием на истечение основного гарантийного срока производителя. Указана стоимость платного ремонта в размере 58 990 рублей.
--.--.---- г. в адрес ООО «ЭППЛ РУС» направлена претензия, с приложением копий кассового чека и акта выполненных работ к договору № №-- от --.--.---- г..
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия вручена адресату --.--.---- г., требования не удовлетворены.
В обоснование требований истцом представлено заключение эксперта №-- ООО «Центр защиты прав потребителей» от --.--.---- г., согласно которому в сотовом телефоне Apple IPhone 12 Pro Max Imei:№--, имеется недостаток — устройство не включается. Причиной возникновения такого дефекта является нарушение правил производства (брак), при этом нарушение потребителем правил эксплуатации товара экспертом не установлено. Недостаток является устранимым, стоимость замены основной платы составляет 34 790 рублей, срок устранения недостатка от 3 до 5 дней.
Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертных заключений», составленному на основании определения суда, предъявленный на исследование смартфон Apple IPhone 12 Pro Max Imei:№--, имеет заявленные дефекты – не включается, не заряжается. Неработоспособное состояние смартфона связано с наличием скрытого дефекта основной платы, дефект производственного характера. Выявить, соответствуют ли комплектующие, установленные в смартфоне, заводским значениям, не представляется возможным в виду отсутствия данных в открытом доступе, на деталях имеются QR-коды, которые могут быть расшифрованы только заводом-изготовителем. Замена основной платы технически невозможна в виду ее отсутствия в продаже для замены в авторизованных сервисных центрах ... .... Стоимость и срок устранения недостатков установить не представляется возможным в виду отсутствия основной платы у авторизованных сервисных центров и вне условий авторизованных сервисных центров.
Суд принимает во внимание заключение ООО «Центр независимых экспертных заключений», поскольку оно проверяемо, содержит фотоматериал, не оспорено сторонами.
Принимая во внимание, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственный недостаток, наличие которого не позволяет использовать сотовый телефон для целей, для которых он был приобретен, учитывая, что истцом избран способ защиты своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатка, суд находит требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне подлежащими удовлетворению.
Несмотря на выводы экспертного заключения о невозможности устранить недостаток товара в виду отсутствия основной платы у авторизованных сервисных центров, ответчик в возражениях не отрицал возможность устранения заявленного недостатка товара, при этом выразив возражения относительно требования истца об обязании устранить недостатки в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд находит заслуживающими внимания доводы возражений в указанной части, поскольку в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", течение срока устранения недостатков товара начинает течь с момента передачи товара для устранения недостатков. Учитывая то обстоятельство, что смартфон, согласно материалам дела, находится у истца, срок устранения недостатков товара подлежит исчислению с момента передачи истцом товара ООО «ЭППЛ РУС».
Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является продавец товара, поскольку недостаток товара возник по истечении гарантийного периода, но в пределах двух лет, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.
Из положений статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они будут обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Пункт 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", на который обращает внимание представитель ответчика, говорит о праве, но не обязанности потребителя обратиться к продавцу (изготовителю) товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня приобретения товара.
В данной норме, по существу, содержится правило о перераспределении бремени доказывания наличия недостатков по истечении гарантийного срока на товар. При этом, права потребителя в общем виде изложены в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой предусмотрено право потребителя по своему выбору обратиться с требованиями к тому или иному субъекту ответственности, в том числе к импортеру в течение срока годности (службы) товара.
Тем самым, совокупное толкование статей 18 и 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может исключать ответственности импортера по истечении одного года с момента приобретения товара и до двух лет со дня приобретения товара, а затем вновь предусматривать ответственность импортера по истечение двух лет и до истечения срока службы товара.
При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как следует из материалов дела, --.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков товара, которая получена ООО «ЭППЛ РУС» --.--.---- г. (л.д. 18-19).
--.--.---- г. ответчик направил в адрес истца телеграмму, согласно которой для возможности убедиться в наличии заявленных недостатков в товаре, просил предоставить товар. Указанная телеграмма не доставлена в виду того, что адресат отсутствовал по адресу, по извещению за телеграммой не явился.
--.--.---- г. ответчиком в адрес истца вновь направлена телеграмма с просьбой возвратить телефон, которая вручена ФИО1
Телеграмма аналогичного содержания направлена ответчиком в адрес истца --.--.---- г., которая не доставлена в виду того, что адресат отсутствовал по адресу, по извещению за телеграммой не явился.
Также ответчиком в адрес истца направлялись телеграммы с просьбой предоставить товар после обращения истца в суд – --.--.---- г., которая была вручена истцу --.--.---- г.; --.--.---- г., которая не доставлена в виду того, что адресат отсутствовал по адресу, по извещению за телеграммой не явился, и --.--.---- г., которая вручена истцу --.--.---- г..
Однако истец товар на проверку качества ответчику не предоставил, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании от --.--.---- г., указав, что товар находится у истца.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу для проверки качества его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.
При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения продавца и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.
Как установлено судами, ответчик предлагал истцу предоставить товар для проведения проверки качества, однако истец товар на проверку качества не предоставил, тем самым лишив ответчика возможности в добровольном порядке урегулировать данный спор.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
При этом, при нарушении ответчиком сроков безвозмездного устранения недостатков товара, установленных настоящим решением суда, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. Поскольку Законом о защите прав потребителей, который носит специальный характер, установлена законная неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, то одновременное начисление неустойки исключается.
Согласно статье 15 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, которое выразилось с реализации истцу товара ненадлежащего качества, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 2 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 000 рублей (2000 рублей)/2).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание изложенное, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оценке в размере 15 448 рублей 97 копеек, в том числе 14 999 рублей – расходы по оценке, 449 рублей 97 копеек – комиссия.
Поскольку требования истца об обязании безвозмездно устранить недостатки удовлетворены, заявленный недостаток нашел свое подтверждение в суде, расходы по оценке подлежат возложению на ответчика. Вместе с тем, в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате банковской комиссии в размере 449 рублей 97 копеек надлежит отказать, поскольку данные расходы не являлись необходимыми.
Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для освобождения ответчика от возмещения указанных расходов суд не находит, поскольку пунктом 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания наличия недостатков в товаре возложено на потребителя.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению уведомлений в размере 410 рублей 24 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.
Определением суда по делу назначена экспертиза, расходы возложены на ответчика. Сведений об оплате стоимости экспертизы материалы дела не содержат.
Согласно счету на оплату, финансового-экономическому обоснованию стоимости экспертизы, стоимость экспертизы составила 25 000 рублей.
Поскольку, наличие заявленного истцом недостатка подтверждено, указанные расходы, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЦНЭЗ».
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «ЭППЛ РУС» безвозмездно устранить недостатки смартфона Apple IPhone 12 Pro Max Imei:№-- (не включается, не заряжается) в течение 45 дней с момента передачи товара ФИО1,.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (серия номер паспорта 92 14 №--) 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 000 рублей в счет штрафа, 14 999 рублей в счет возмещения расходов по составлению заключения, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 410 рублей 24 копейки в счет возмещения почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр независимых экспертных заключений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Петрова А.Р.
Копия верна
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..