Дело № 2а-3086/2023
УИД 66RS0005-01-2023-002283-80
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» августа 2023 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Тонконоговой А.С., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что 07.03.2023 в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СК «Согласие», исполнительный лист серии ВС № ****** и иные документы, которые получены 27.03.2023. Исполнительный документ для совершения исполнительных действий предъявлен по месту нахождения филиала ООО «СК «Согласие» в г. Екатеринбурге. Вместе с тем, исполнительное производство в установленный законом срок не возбуждено. С учетом уточнения требований административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № ******, обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга 27.02.2023, однако, судебному приставу-исполнителю ФИО5 передано только 15.05.2023, то есть с нарушением установленного законом срока на полтора месяца. Также представитель полагает, что в момент передачи документов судебному приставу-исполнителю ФИО5 уже имелся номер исполнительного производства, который не может присваиваться до возбуждения исполнительного производства. Просил удовлетворить административный иск в полном объеме, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 500 руб.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбург ФИО5, старший судебный пристав – начальник Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, представитель ГУ ФССП по Свердловской области, а также представитель заинтересованного лица ООО «СК «Согласие» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 07.03.2023 в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга посредством почтовой связи заказным письмом с объявленной ценностью направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СК «Согласие», исполнительный лист серии ВС № ****** и иные документы.
Указанные документы получены Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга 27.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80111082461620, и зарегистрированы за входящим номером ******.
Как следует из представленных по судебному запросу материалов исполнительного производства, 16.05.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства передано судебному приставу-исполнителю ФИО5
17.05.2023 на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ООО «СК «Согласие», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме ******
30.05.2023 на основании платежного поручения ******. перечислены ФИО2 с депозитного счета Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга.
31.05.2023 исполнительное производство № ******-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение предусмотренного ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, но не установлено нарушение срока возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 227 КАС РФ).
В условиях исполнения требований исполнительного документа и получения взыскателем присужденных сумм, для удовлетворения его требований недостаточно установления факта нарушения срока передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что нарушение срока передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю в принципе не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. С учетом установленного Законом № 229-ФЗ срока передачи и срока возбуждения исполнительного производства, требования предъявленного административным истцом исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее 04.06.2023, а ФИО2 денежные средства перечислены 31.05.2023, то есть в пределах двухмесячного срока.
При таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска и, как следствие, во взыскании понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.