УИД 31RS0022-01-2023-003701-68 № 1-236/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 23 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никулина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, <…> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Около <…> часов <…> года ФИО1 находился в 15 метрах от дома № <…> по улице <…>, города Белгорода, где увидел припаркованный на участке местности автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…> 31 регион, принадлежащий М.В.В.. В указанный момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, с целью поездки по улицам города Белгорода.

Осуществляя свои преступные намерения, около <…> часов <…> года, ФИО1 подошел к автомобилю, через не запертую водительскую дверь сел в салон автомобиля, где увидел в районе рычага переключения коробки передач ключ, вставил его в замок зажигания, чем привел двигатель в рабочее состояние.

После чего, не имея законных прав на владение, пользование и управление транспортным средством, ФИО1, будучи в состоянии опьянения (согласно постановления <…>), примерно <…> часов <…> года управлял автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> 31 регион, осуществляя движение по автомобильным дорогам города Белгорода, однако в <…> часа <…> минут <…> года в 50 метрах от дома <…> по ул. <…>, г. Белгорода был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Таким образом, ФИО1 неправомерно, умышленно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <…> государственный регистрационный знак <…> 31 регион, принадлежащим на праве собственности М.В.В., совершив тем самым угон.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, <…>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом, также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание суд ФИО1 назначает по правиламч. 5ст.62УК РФ.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содержание мотивов и целей, обусловивших содеянное, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд считает, что исправление ФИО1 и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также отсутствия серьезных последствий от совершенного преступления.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание за совершенное преступление, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере соответствует целям уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <…>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 4680 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <…>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Бородинов