Дело № 2-7843/2023
УИД № 23RS0047-01-2023-007057-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 21 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.,
при секретаре Черкашиной И.В.,
с участием:
представителя истца ООО «Капитал Консалтинг» – ФИО1 (доверенность от 27.02.2023 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал Консалтинг» к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Капитал Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора субаренды № 4-140 от 26.03.2021 года; взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды складского помещения/индивидуального бокса № 4-140 от 26.03.2021 года в размере 36 000 рублей; неустойки в размере 100 000 рублей; суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 930 рублей и оплате почтовых отправлений в размере 500 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды складского помещения/индивидуального бокса № 4-140, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4 кв.м. По договору истец выступает арендодателем, ответчик - арендатором. В соответствии с п. 2.1. договор заключен на срок 26.03.2021 по 31.01.2022 года. Пунктом 4.1 договора субаренды складского помещения/индивидуального бокса № 4-140 установлена ежемесячная арендная плата в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Оплата услуг должна производиться за 1 месяц в качестве предоплаты, не позднее 1 числа месяца. Однако, ответчик не соблюдала свою обязанность по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 01.08.2022 года. Пунктом 6.4. договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной в размере 10 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Требование (претензию) истца об оплате суммы задолженности по арендной плате, а также неустойки ответчик добровольно не удовлетворил. Данные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с данным иском.
Представитель истца ООО «Капитал Консалтинг» – ФИО1, в судебном заседание доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, заявлений об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.
В силу требований п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение представителя истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что 26.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды складского помещения/индивидуального бокса № 4-140, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4 кв.м. По договору истец выступает арендодателем, ответчик - арендатором.
В соответствии с п. 2.1. договор заключен на срок с 26.03.2021 по 31.01.2022 года.
Пунктом 4.1. договора субаренды складского помещения установлена ежемесячная арендная плата в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Оплата услуг должна производиться за 1 месяц в качестве предоплаты, не позднее 1 числа месяца.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В нарушение указанной нормы ответчик не соблюдал свою обязанность по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 01.08.2022 года.
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.4. договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 10 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Истцом представлен расчет неустойки, который составляет 100 000 рублей, однако, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения размера неустойки до 36 000 рублей.
Требование (претензию) истца об оплате суммы задолженности по арендной плате по договору аренды складского помещения/индивидуального бокса № 4-140 от 26.03.2021 года, а также неустойки ответчик добровольно не удовлетворил.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 930 рублей и понесены расходы на оплату почтовых отправлений в размере 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. ст. 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Капитал Консалтинг» к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть договор субаренды № 4-140 от 26.03.2021 года, заключенный между ООО «Капитал Консалтинг» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Капитал Консалтинг» задолженность по арендной плате по договору субаренды складского помещения/индивидуального бокса № 4-140 от 26.03.2021 года в размере 36 000 рублей; неустойку в размере 36 000 рублей; сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 930 рублей и почтовых отправлений в размере 500 рублей, а всего 82 430 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир