50RS0014-01-2022-001354-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1239/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182798,25 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.09.2020 года с ФИО2 заключен кредитный договор №120/1100/КIВ01/190779(4406188158) на срок 309 дней, с процентной ставкой под 28%/11,50% годовых. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 145524,36 рубля. В период пользования кредитом ответчик не исполняла обязанности по его возврату надлежащим образом, чем нарушила п.п.8.3 Общих условий договора. В связи с этим у банка возникло право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту. За период с 10.11.2020 года по 28.07.2022 года (539 дней) образовалась задолженность в размере 145524,36 рубля. На уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности в полном объеме ответа не последовало. Общая сумма задолженности в размере 182798,25 рубль подлежит взысканию в судебном порядке, а также необходимо взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что 15.09.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в ПАО Совкомбанк) и ФИО2 заключен кредитный договор №120/1100/КIВ01/190779(4406188158). По договору заемщику предоставлены денежные средства в размере 145524,36 рубля на срок 309 дней с процентной ставкой 28% годовых (безналичных операций), 11,50% наличных операций. Денежные средства получены заемщиком.

Договором предусмотрено начисление неустойки на несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности на каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 0,0548% (п.12).

Определением мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 18.03.2022 года отменен судебный приказ от 21.06.2021 года по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору и выписок по счету следует, что заемщиком возврат заемных средств в предусмотренном договором порядке не осуществлялся, в связи с чем возникла значительная задолженность по кредиту. По состоянию на 28.07.2022 года размер задолженности оставил 182798,25 рублей, в том числе просроченная ссуда 145524,36 рубля, проценты 35036,95 рублей, неустойка на ссуду 407,01 рублей, неустойка на просроченные проценты 1829,93 рублей.

29.06.2022 года заемщику направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности и ее полном погашении. Добровольно требование не исполнено.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика, что привело к образованию значительной задолженности по договору, в соответствии с условиями договора у истца как кредитора возникло право потребовать от ответчика полного исполнения обязательств по договору.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате ее действий, необходимо в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку на ссуду до 200 рублей, неустойку на проценты до 600 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4855,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №120/1100/КIВ01/190779(4406188158) от 15.09.2020 года по состоянию на 28.07.2022 года в размере просроченной ссуды 145524,36 рубля, проценты 35036,95 рублей, неустойку на ссуду 200 рублей, неустойку на проценты 600 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4855,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 01.12.2022 года