Дело № 2-2884/2023
Поступило в суд: 04.10.2023 г.
УИД 54RS0013-01-2023-004631-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что 02.11.2022 года он передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской. Денежные средства были переданы в счет договора купли-продажи гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Договор купли-продажи был заключен 03.11.2022 года. Ответчик и его супруга заверили истца в том, что гараж не заложен, не арестован судебными органами.
18.11.2022 года истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД – 001/2022-49230378/1, поскольку в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (гараж).
Истец устно просил ответчика вернуть ему денежные средства либо устранить причины приостановления осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Однако, ответчик не предпринял никаких мер для решения этого вопроса.
22.09.2023 года по обоюдному согласию был расторгнут договор купли-продажи гаража от 03.11.2022 года. На основании соглашения о расторжении договора ответчик обязался вернуть денежные средства в течение пяти дней с момента подписания соглашения. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.
Определением суда от 04.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Г.И., являющаяся вместе с ФИО2 продавцом гаража по договору от 03.11.2022 года (л.д. 40).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37). Ранее в судебном заседании пояснил, что с ответчиком знаком давно. Ответчику срочно необходимы были денежные средства на ремонт автомобиля, в связи с чем они заключили сделку. После подачи документов в МФЦ он узнал о наличии арестов на недвижимое имущество. В настоящее время ответчик скрывается, не выходит на связь.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 22.09.2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 42). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д. 43).
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Как следует из материалов дела, с 16.08.2012 года ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).
02.11.2022 года ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. за гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Оплата произведена в полном размере, претензий к ФИО1 не имеет, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 9).
03.11.2022 года между продавцами ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по указанному выше адресу, по цене 200 000 руб. (л.д. 7-8).
Пунктом 1.5 договора от 03.11.2022 года предусмотрено, что продавец гарантирует то, что до подписания настоящего договора гараж не продан, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц, в споре, под арестом и иным запрещением не состоит.
Как следует из искового заявления, 18.11.2022 года истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД – 001/2022-49230378/1, поскольку в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (гараж).
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлено уведомление Управления Росреестра по Новосибирской области № КУВД–001/2022-49230378/1 от 18.11.2022 года, согласно которому в ЕГРН в отношении спорного гаража внесены записи, содержащие запрет на совершение действий по регистрации, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Ж.Т. (л.д. 10-11, 12-15).
22.09.2023 года между продавцами ФИО3 и покупателем ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 03.11.2022 года, согласно которому покупатель возвращает гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней после того, как продавец вернет денежные средства в размере 200 000 руб. Продавец обязан вернуть полученные денежные средства в размере 200 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (л.д. 16).
Из искового заявления истца также следует, что истец устно просил ответчика вернуть ему денежные средства либо устранить причины приостановления осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Однако, ответчик не предпринял никаких мер для решения этого вопроса. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Таким образом, из материалов дела следует, что 200 000 руб., переданные истцом ответчику по расписке от 02.11.2022 года, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб., что подтверждается квитанцией от 03.10.2023 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 овича №) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., а всего взыскать 205 200 (Двести пять тысяч двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 05 января 2024 года.