№ 2-1690/2022
УИД 35RS0010-01-2023-006754-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Корольковой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
09.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Вологодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требования указали, что 01.11.2015 между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк», банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №. Заемщик, воспользовавшийся кредитом, не выполнил обязательство по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 728 рублей 34 копейки за период с 11.01.2016 по 26.06.2019.
Банк 26.06.2019 по договору уступки прав требования № уступил истцу права требования задолженности с ответчика. Требование, направленное 26.06.2019, о погашении задолженности ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В период с 26.06.2019 по 03.05.2023 ответчиком было внесено 17 380 рублей 05 копеек, в результате чего задолженность составляет 75 348 рублей 29 копеек.
Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 75 348 рублей 29 копеек за период с 11.01.2016 по 26.06.2019, состоящую из основного долга в размере 41 109 рублей 28 копеек, 34 239 рублей 01 копейка – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей 45 копеек, а всего 77 808 рублей 74 копейки. Ходатайствовали о возвращении излишне уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 476 рублей 67 копеек.
Определением Вологодского городского суда от 04.07.2023 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 передано по подсудности в Вологодский районный суд.
Определением Вологодского районного суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 01.11.2015 между ООО АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 43 759 рублей под 31,25 % годовых на срок 14 месяцев аннуитетными платежами в размере 4 243 рубля 63 копейки, за исключением последнего платежа – 4 234 рубля 38 копеек.
20.06.2019 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования с заемщика задолженности по указанному кредитному договору.
Согласно акту приема-передачи прав требования сумма уступаемых требований по кредитному договору № от 01.11.2015 составила 92 728 рублей 34 копейки за период с 11.01.2016 по 26.06.2019, в том числе сумма задолженности по основному догу - 41 109 рублей 28 копеек, 45626 рублей 71 копейка – сумма задолженности по процентам, 5 992 рубля 35 копеек – комиссии.
Согласно тексту искового заявления и приложенным документам в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 92 728 рублей 34 копейки в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления по указанным реквизитам. Доказательств направления и получения ответчиком уведомления и требования не представлено. В период с 26.06.2019 по 03.05.2023 ответчиком было внесено 17 380 рублей 05 копеек, в результате чего задолженность составляет 75 348 рублей 29 копеек.
Учитывая, что истцу передано право требования задолженности к ответчику, которую заемщик не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 75 348 рублей 29 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежат взысканию 2 460 рублей 45 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Излишне оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 476 рублей 67 копеек подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 01.11.2015 №, заключенному с акционерным обществом «ОТП Банк», за период с 11.01.2016 по 26.06.2019 в размере 75 348 рублей 29 копеек, состоящую из основного долга в размере 41 109 рублей 28 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 34 239 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей 45 копеек, а всего 77 808 (семьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей 74 копейки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» излишне оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину по платежному поручению № от 02.07.2021 в размере 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 11.10.2023.