29RS0018-01-2022-004949-62 Дело № 2а-4180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий по обращению взыскания на его денежные средства, находящиеся в ПАО МТС Банк и АО «АЛЬФА-БАНК», незаконными, отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в указанных банках.

В обоснование административного иска указывает, что является должником в исполнительном производстве №-ИП. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является исполнительский сбор в размер 4508 руб. 79 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-БАНК» и в АО «АЛЬФА-БАНК». Действия по обращению взыскания на его денежные средства в банках считает незаконными, просит отменить указанные постановления, поскольку в них не указано, с какого счета и в каком размере должны быть списаны денежные средства, взыскание обращено на денежные средства в размере, превышающем сумму задолженности.

Административный истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила заявление оставить без удовлетворения. Пояснила, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, до принятия Верховным Судом Республики Коми решения по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1516/2022 по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО3, УФССП России по Архангельской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд не явился.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании исполнительного листа, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми по делу №2-2018/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем выступает ООО «УК Воскресенский район», должником – ФИО2 Предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 64411 руб. 42 коп.

В связи неисполнением с установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 4508 руб. 79 коп.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено им.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по Архангельской области и НАО о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил задолженность. Исполнительное производство №-ИП окончено.

Ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Согласно положениям ч. 15, 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В данном случае срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства не устанавливается в силу п. 1 ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор выделен в отдельное производство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом взыскания которого является исполнительский сбор в размере 4508 руб. 79 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», находящиеся на банковских счетах: № в размере 4508 руб. 79 коп., № в размере 4508 руб. 79 коп., а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», находящиеся на банковском счете №.

Действия по обращению взыскания на денежные средства истец считает незаконными.

Положения ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливают, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа он вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9).

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (ч. 11).

Поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены в рамках исполнительного производства и во исполнение требований постановления о взыскании исполнительского сбора, они является законными, вынесены уполномоченным лицом с соблюдением установленной законом процедуры.

В постановлениях указаны номера счетов, с которых необходимо удерживать денежные средства, указан размер удержания с каждого счета в сумме задолженности.

Таким образом, довод истца о том, что в постановлениях не указан размер взыскания и счет, с которого надлежит производить удержание, подлежит отклонению. Указание на удержание денежных средств в размере 4508 руб. 79 коп. с каждого счета незаконным не является, поскольку указанная сумма является суммой задолженности по исполнительному производству и может быть удержана с любого из счетов должника. При этом в силу ч. 11 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ излишне удержанные суммы подлежат возврату должнику.

Из материалов дела следует, что удержания в рамках вынесенных постановлении об обращении взыскания на денежные средства не производились.

Таким образом, нарушений прав истца действиями по обращению взыскания на его денежные средства ответчиками не допущено. Действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «МТС-Банк», являются законными, как и вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства.

Кроме того, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Таким образом, оспариваемые постановления были отменены и не подлежат применению.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено нарушений прав административного истца в настоящий момент, поскольку постановления от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению, не действуют на дату рассмотрения дела в суде, прав административного истца не нарушают, прав и обязанностей для него не порождают. Действия по вынесению таких постановлений являлись законными.

Следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует. Оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова