Решение по делу № 2-9531/2023 от 17.08.2023

К делу № 2-9531/2023

23RS0041-01-2023-006054-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Э.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств (расписка) на сумму <данные изъяты>. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор займа денежных средств (расписка) на сумму <данные изъяты>. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере <данные изъяты>. Денежные средства в указанные сроки возвращены небыли. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии с правом уступки требования с Должника ФИО2 суммы задолженности по долговым распискам в размере <данные изъяты>. В этот же день ответчику направлено уведомление об уступке прав требования, а также прописки с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольной оплаты суммы долга. Поскольку принятые обязательства ответчик не исполнил, сумму долга в установленный срок не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата всей суммы задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Пояснил, что ответчик ежемесячно переводил денежные средства, на общую сумму более <данные изъяты>, что подтверждается перепиской, удостоверенной протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-60), чеками по операции (л.д.77-90), выпиской из лицевого счета ИП ФИО2 (л.д. 91-94), на различные карты, номера которых указывал ФИО3 Полагает, что задолженность перед ФИО3 ответчиком полностью погашена.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств (расписка) на сумму <данные изъяты>. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор займа денежных средств (расписка) на сумму <данные изъяты>. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере <данные изъяты>.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО3 были соблюдены форма и порядок заключения сделки. Факт передачи денежных средств подтверждается исследованными материалами дела. Обязательства ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии № с правом уступки требования с Должника ФИО2 суммы задолженности по долговым распискам в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

Копия договора цессии № направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией с описью вложения (л.д.19).

Поскольку ФИО2 не были исполнены условия договоров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в кратчайшие сроки. Однако требование осталось без исполнения.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>.

К доводам представителя ответчика о выплате ФИО3 суммы долга суд относится критически, поскольку таковые не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Так, к материалам дела приобщено заявление ФИО3, из которого следует, что ФИО2 сумму займа по распискам в размере <данные изъяты> не вернул, проценты не оплатил. Действующая банковская карта у ФИО3 отсутствует, в связи с чем, ФИО2 не мог переводить денежные средства. ФИО3 работал у ФИО2 и у них была деловая переписка, не относящаяся к возврату суммы займа. Предоставил переписку, из которой следует, что ФИО2 не отвечал на телефонные звонки ФИО3, просьбы перезвонить игнорировал. Подтвердил факт передачи ФИО1 право требований с Должника ФИО2 суммы задолженности по долговым распискам в размере <данные изъяты> на основании заключенного договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Представленные представителем ответчика документы, а именно: переписка удостоверенная протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операции (л.д.77-90), выписка из лицевого счета ИП ФИО2 не дают суду основания полагались, что таковые представлены в счет подтверждения закрытия долговых обязательств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному стороной истца на л/<адрес>, сумма процентов составила <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, ответчиком иного расчета не представлено.

Правовых оснований для снижения размера процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом удовлетворены исковые требования истца на общую сумму <данные изъяты>.

Порядок расчета госпошлины при подаче иска имущественного характера в суд определен нормами ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина за минусом суммы оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: