Решение по делу № 2-263/2022 от 20.09.2022 - об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью.

Дело № 2-263/2022

24RS0029-01-2022-000346-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ОАО «РЖД» с исковыми требованиями об индексации присужденной решением суда ежемесячной выплаты в счет возмещения утраченного заработка, увеличив выплату до 6444,09 руб., взыскании с ответчика задолженности по возмещению утраченного заработка за период с апреля 2018 г. по июнь 2022 г. в сумме 83848,59 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Козульского районного суда от 27 ноября 2017 г. по делу №2-118/2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ОАО «РЖД», взыскано ежемесячно с 08.09.2017 г. по 4800 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Решение суда вступило в законную силу 07.03.2018 г. Ответчик в добровольном порядке индексацию присужденной решением суда суммы не производит в соответствии со ст. 1091 ГК РФ. С учетом роста величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае размер ежемесячной выплаты должен составлять 6444,09 руб. За трехлетий период, предшествующий обращению истца в суд с рассматриваемым иском, а именно за 51 месяц (с апреля 2018 г. по июнь 2022 года) ответчиком не возмещен утраченный заработок в общей сумме 83848,59 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 2-3).

Определением суда от 29 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ» (л.д. 1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 17, 18), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 17, 20), причины неявки не сообщил. Представитель по доверенности (л.д. 35) ФИО1 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также представитель ФИО3 указала о том, что исполнительный лист на основании решения суда от 08.09.2017 г. по делу 2118/2017 о возмещении в пользу истца утраченного заработка ежемесячно пожизненного с 08.09.2017 г. по 4800 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке предъявлен для исполнения в Банк ВТБ (ПАО) г. Москва. Банк в силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполняет решение суда. Доводы ФИО2 о том, что ОАО «РЖД» не исполняет решение суда является необоснованным. Вины ОАО «РЖД» в несвоевременной индексации ежемесячных выплат не имеется, поскольку Банком ВТБ (ПАО) ежемесячно выплачиваются истцу взысканные решением суда суммы на основании исполнительного листа. Оснований для увеличения ежемесячных выплат до 6444,09 руб. и взыскания задолженности в сумме 83848,59 руб. не имеется (л.д. 33-34).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 17, 19), причины неявки не сообщил. Представитель по доверенности (л.д. 42) ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» (л.д. 40).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п. 1 ст. 1092ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (часть 1).

В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 ГК предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Так, учитывая, что положениями ст.ст. 318, 1091 ГК РФ предусмотрена индексация суммы, выплачиваемой гражданину в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью лишь в случае роста (повышения) установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, то в случаях, когда прожиточный минимум был уменьшен относительно его величины, установленной в предыдущем периоде, либо вследствие изменения не произошло повышение прожиточного минимума относительно ранее достигнутой величины в иные предшествующие периоды, индексация размера возмещения вреда не производится. В этом случае сумма выплачиваемого гражданину возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, остается без изменения на достигнутом уровне.

Соответственно, индекс величины изменения прожиточного минимума в случаях повышения прожиточного минимума после имевшего место уменьшения за предшествующий период (периоды) подлежит определению по отношению к максимальной его величине, достигнутой ранее, а не к предшествующему периоду, в котором имелось такое снижение.

Материалами дела подтверждается, что решением Козульского районного суда от 27 ноября 2017 г. (л.д. 27-27) с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности ежемесячно взыскано по 4800 руб., начиная с 08.09.2017 г., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Решение суда вступило в законную силу 07.03.2018 г. (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представленными в материалы дела платежным поручение № 000132 от 11.05.2022 г. и выпиской по банковскому счету ФИО2 (л.д. 8-9) подтверждается ежемесячная выплата ответчиком истцу в период с января 2021 г. по 11 мая 2022 г. в счет возмещения утраченного заработка по 4800 руб.

Согласно сообщению заместителя начальника дирекции по экономике и финансам ОАО «РЖД» (л.д. 36) по решению суда ФИО2 выплачено путем снятия денежных средств инкассо по счета ОАО «РЖД» из расчета 4800 руб. в месяц: в 2018 г. – 33756 руб., в 2019 г. - 57600 руб., в 2020 г. - 57600 руб., в 2021 ш. -57600 руб., в 2022 г. - 38400 руб. Индексация выплат не производилась, т.к. решение исполняется банком.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о произведенных ему выплатах ответчиком в счет возмещения утраченного заработка за период с апреля 2018 г. по июнь 2022 г. без учета индексации согласно роста величины прожиточного минимума на душу населения.

С учетом изменения размера прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае, за спорный период размер подлежащего возмещению ФИО2 утраченного заработка должен составлять: 4800 руб. (размер утраченного заработка) *1,03*1,02*1*1,05*1,04*1*1*1,02*1,04*1,02*1*1,03*1,05=6444,09 руб. в месяц.

За оспариваемый период задолженность по возмещению ОАО «РЖД» утраченного заработка с учетом индексации составит: (6444,09-4800)*51 месяц (с апреля 2018 г. по июнь 2022 г. включительно)= 83848,59 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежат ежемесячные выплаты в счет возмещения утраченного заработка в размере 6444,09 руб. С учетом заявленного истцом периода размер выплат в сумме 6444,09 руб. подлежит выплате с июля 2022 г. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Кроме того ответчик, как причинитель вреда, должен возместить истцу задолженность по ежемесячным выплатам с учетом индексации в сумме 83848,59 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3015 руб., от оплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российский железные дроги» в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно, бессрочно, начиная с 01 июля 2022 года по 6444,09 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российский железные дроги» в пользу ФИО2 задолженность по индексации присужденного утраченного заработка за период с апреля 2018 г. по июнь 2022 г. в сумме 83848,59 руб.

Взыскать с ОАО «Российский железные дроги» в доход местного бюджета муниципального образования пгт. Козулька государственную пошлину в сумме 3015 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 г.