Дело № 2-876/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 сентября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вологодской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, к ФИО1, ФИО2 об обращении транспортного средства в доход государства,

установил:

прокурор Вологодской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, номер (VIN) <№>, в доход государства.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 с <дата> по <дата> являлась депутатом Совета с/п <данные изъяты> Череповецкого муниципального района Вологодской области, а также в силу статьи 2 Закона № 131-ФЗ лицом, замещающим муниципальную должность. В <дата> году в связи с совершением в <дата> году сделки по приобретению ее супругом ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО1 представила сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и супруга ФИО2 По результатам проведенного контроля за расходами установлено, что совокупный доход ФИО1 и ее супруга ФИО2 за <дата>, <дата>, <дата> годы (за три года, предшествующих расходам) составил <данные изъяты> рублей (в <дата> году у ФИО1 - <данные изъяты> рублей, в <дата> году у ФИО1 - <данные изъяты> рублей, в <дата> году у ФИО1 - <данные изъяты> рублей (сумма рассчитана без учета сумм ежемесячных компенсационных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на приобретение топлива и сжиженного газа), в <дата> году у ФИО2 - <данные изъяты> рублей). Иных сведений за указанные периоды, подтверждающих доходы ФИО1 и ее супруга ФИО2, не имеется. Учитывая, что совокупный законный доход ФИО1 и ее супруга ФИО2 не позволял совершить расходы по сделке, направленной на приобретение вышеуказанного движимого имущества, транспортное средство <данные изъяты> подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокурора Вологодской области – по доверенности старший помощник прокурора Череповецкого района Соколова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что доходы матери ФИО1 – К., проживающей совместно с ФИО1, не подлежат учету, поскольку, по их мнению, пенсия К. расходовалась на содержание самой К. Расписка о получении в дар суммы <данные изъяты> рублей не подлежит учету, поскольку не подтверждается какими-либо банковскими документами.

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился, его представителем по доверенности ФИО3 представлены письменные возражения, в которых указано, что при проверке учтены не всего доходы Л-вых в юридически значимый период, с учетом всех имеющихся доходов, поступающих в распоряжение ФИО1 на законном основании, доходы семьи составили <данные изъяты> рубля, что превышает сумму расходов на приобретение спорного транспортного средства. В иске просили отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что ФИО1 и её супруг ФИО2 с <дата> года проживали совместно с матерью ФИО1 – К., ФИО1 была зарегистрирована с матерью по одному адресу, вели совместное хозяйство, пенсия матери все годы поступала в распоряжение ФИО1, в том числе на основании доверенностей, выданных К., которая находилась в преклонном возрасте, умерла в <данные изъяты> в <дата> года. Расходы на проживание самой К. были минимальны, при этом семья проживает в сельской местности, имеет подсобное хозяйство, выращивает овощи и фрукты, что позволяет значительно экономить на расходах на питание. Семья не имеет вредных привычек, ведет здоровый образ жизни, в семье нормой считает оказание взаимной помощи, поэтому для приобретения машины дочь подарила матери <данные изъяты> рублей, о чем ФИО1 указывала в декларации, однако при проверке эта сумма не была учтена в доходах ФИО1, состоятельность дочери в предоставлении в дар суммы <данные изъяты> рублей подтверждается её доходами. Просят также принять в доходах за <дата> год сумму <данные изъяты> рублей, полученную от продажи запчастей от автомашины <данные изъяты>, снятой с учета в <дата> году и проданной по запчастям, о чем в ходе проверки ФИО1 забыла указать. Кроме того, автомашина приобретена в конце <дата> года, семья вложила в её приобретение и доход за <дата> год, в котором только пенсия К. составляла более <данные изъяты> рублей, ФИО2 с <дата> года также получал пенсию. Просит учесть, что ФИО1 не была привлечена к ответственности за предоставление недостоверных сведений о доходах и расходах, не представлено доказательств о получении ответчиком незаконных доходов в юридически значимый период. Считает, что доходы семьи ФИО1 в юридически значимый период составляли <данные изъяты> рубля и превышали сумму расходов на приобретение спорного транспортного средства. В иске просила отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Главного управления по профилактике коррупционных нарушений администрации Губернатора Вологодской области при надлежащем извещении не явился, представил письменный отзыв.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения права собственности в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Статьей 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", регламентирующей предоставление сведений о расходах, предустановлено, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - также Закон о контроле), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (часть 1).

В силу части 2 данной статьи контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруга (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 03.12.<дата> N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о контроле, устанавливающего правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов вышеуказанных лиц их доходам, порядок осуществления такого контроля и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, данный закон устанавливает контроль, в том числе и за расходами лиц, замещающих (занимающих) отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт "м" пункт 1 часть 1).

Данные лица в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о контроле обязаны ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Закона о контроле).

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является поступление в органы прокуратуры Российской Федерации материалов, предусмотренных частью 6 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ руководитель федерального государственного органа либо уполномоченное им должностное лицо принимает решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих (занимающих) должности, указанные в подпунктах "д" и "м" пункта 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Закона о контроле).

Материалы, полученные в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе доклад о невозможности завершить такой контроль в связи с освобождением данного лица от замещаемой (занимаемой) должности или его увольнением, в тридцатидневный срок после его освобождения от должности или увольнения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении этого контроля, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 6 статьи 16 Закона о контроле).

В соответствии с частью 1 статьи 17 данного Федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> являлась депутатом Совета сельского поселения <данные изъяты> Череповецкого муниципального района Вологодской области, а также в силу статьи 2 Закона № 131-ФЗ лицом, замещающим муниципальную должность.

Таким образом, у ФИО1, как лица, замещавшего муниципальную должность, в случае совершения сделки (сделок) в отчетном периоде, если сумма (общая сумма) превышала доход ФИО1 и ее супруга ФИО2 за три последних года, предшествующих отчетному периоду, возникала обязанность по предоставлению сведений о расходах с указанием получения средств, за счет которых совершены сделки,

В период декларационных кампаний за <дата> - <дата> годы ФИО1 представляла уведомления об отсутствии в отчетном периоде сделок.

В <дата> году в связи с совершением в <дата> году сделки по приобретению ее супругом ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО1 представила сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и супруга ФИО2

В соответствии с распоряжением Губернатора Вологодской области от <дата> № ХХХ с учетом распоряжения Губернатора Вологодской области от <дата> № ХХХ Главным управлением по профилактике коррупционных правонарушений Администрации Губернатора Вологодской области в отношении ФИО1 осуществлялся контроль за расходами.

В связи с досрочным прекращением ФИО1 полномочий (решение Совета сельского поселения <данные изъяты> Череповецкого района Вологодской области от <дата> № ХХХ) завершить контроль за ее расходами Главному управлению по профилактике коррупционных правонарушений Администрации Губернатора Вологодской области не представилось возможным. Учитывая данные обстоятельства, материалы по осуществлению контроля за расходами <дата> за № Их.ХХХ направлены в прокуратуру Вологодской области.

На основании поступивших материалов прокурором Вологодской области <дата> за № ХХХ вынесено решение об осуществлении контроля за расходами в отношении бывшего депутата Совета сельского поселения <данные изъяты> Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО1

По результатам проведенного контроля за расходами установлено, что совокупный доход ФИО1 и ее супруга ФИО2 за <дата>, <дата>, <дата> годы (за три года, предшествующих расходам) составил <данные изъяты> рублей (в <дата> году у ФИО1 - <данные изъяты> рублей, в <дата> году у ФИО1 - <данные изъяты> рублей, в <дата> году у ФИО1 - <данные изъяты> рублей (сумма рассчитана без учета сумм ежемесячных компенсационных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на приобретение топлива и сжиженного газа), в <дата> году у ФИО2 - <данные изъяты> рублей). Иных сведений за указанные периоды, подтверждающих доходы ФИО1 и ее супруга ФИО2, не имеется.

В <дата> году на основании договора купли-продажи от <дата> супругом ФИО1 - ФИО2 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, номер (VIN) <№>, стоимостью <данные изъяты>.

Поскольку на <дата> официальный курс Банка России составлял <данные изъяты> к <данные изъяты>, постольку стоимость указанного автомобиля составила <данные изъяты>. Данное транспортное средство <дата> зарегистрировано на ФИО2

Таким образом, стоимость приобретенного в <дата> году транспортного средства <данные изъяты>, рассчитанной исходя из официального курса Банка России, на <данные изъяты> рублей превышает совокупный доход ФИО1 и ее супруга - ФИО2 за три года, предшествующих его покупке.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супруга ФИО2 за <дата> год, представленной ФИО1 <дата>, в разделе 2 отражены расходы на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. В обосновании понесенных расходов на приобретение транспортного средства ФИО1 указаны источники получения средств, за счет которых приобретено имущество, а именно, денежные средства, полученные в качестве дохода ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, и денежные средства, являющиеся накоплениями за предыдущие годы в размере <данные изъяты> рублей.

В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017, указано, что в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеют, с <дата> года проживали совместно с матерью ответчика ФИО1, <дата> года рождения, до дня смерти К., наступившей <дата>, факт регистрации ФИО1 по одному адресу с К. с <дата> подтверждается документально, ими велось совместное хозяйство, пенсия К. поступала в распоряжение ФИО1, что подтверждается документами о получении ФИО1 пенсии матери на основании доверенности К. ФИО1 согласно материалам наследственного дела к имуществу К. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти К., накоплений денежных средств на счетах К. к моменту её смерти не имелось.

Согласно ответу ОСФР по Вологодской области от <дата> пенсия и иные выплаты К. составили:

- за <дата> год пенсия по старости - <данные изъяты> рублей, компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, <данные изъяты> рублей;

- за <дата> год пенсия по старости - <данные изъяты> рублей, компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, <данные изъяты> рублей;

- за <дата> год пенсия по старости составила <данные изъяты> рублей, компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, <данные изъяты> рублей.

Общая сумма пенсии и выплат на уход, полученных К., ведущей совместное хозяйство с ответчиками, за <дата>, <дата>, <дата> годы составила <данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> (регистрация прекращена по заявлению владельца) в собственности ФИО1 имелся автомобиль «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», который по договору купли-продажи от <дата> был продан ФИО1 по запасным частям на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно расписке от <дата> дочь ФИО1 передала в дар своей матери ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для использования в личных целях, в декларации ФИО1 за <дата> год указанная сумма отражена. Доводы представителя истца об отсутствии сведений о движении этой суммы на банковских счетах не являются основанием для исключения указанной суммы из законных доходов ответчиков.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд полагает, что ответчиками представлены допустимые и достаточные доказательства о законных доходах, позволивших приобрести спорное транспортное средство. При этом суд учитывает также, что транспортное средство ответчиками приобретено в <дата> года, к моменту приобретения транспортного средства ответчики располагали также доходом за 11 месяцев <дата> года, в том числе пенсией К. и выплатами на уход за ней, пенсией по старости ФИО2, которая была ему назначена в <дата> года и выплачивается с указанного времени.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма сделки по приобретению спорного транспортного средства находится в пределах доходов семьи ФИО1 и ФИО2, ответчиками представлены доказательства его приобретения на законные доходы и оснований, по которым приобретенное транспортное средство может быть обращено по решению суда в доход Российской Федерации в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поэтому в иске полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прокурору Вологодской области, действующему в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 об обращении транспортного средства в доход Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Судья С.А. Гуслистова