Решение по делу № 2-4955/2023 от 15.09.2023 - о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета.

К делу № 2-4955/23

УИД 23RS0059-01-2023-006055-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м., имеющий категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, незаконно оформлен в собственность ответчика. Основанием для государственной регистрации права послужил судебный акт об оспаривании решения Сочинского отдела УФРС по Краснодарскому краю от 13.03.2009 о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, прокурор указывает, что спорный земельный участок частично расположен в пределах выдела 16 квартала 64 земель Верхне-Сочинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк», относящихся к федеральной собственности.

Таким образом, по мнению прокурора, вопреки требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Совокупность изложенного указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Прокурор просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования, выразил согласие о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400079722012 следует, что 27 августа 2023 года состоялась неудачная попытка вручения извещения, 04.09.2023 года отправление направлено в адрес суда.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк», УФСГРКиК по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, отсутствие изменения основания или предмета иска, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, право которого зарегистрировано 27.06.2009 на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 24.04.2009, что подтверждается записью в ЕГРН от 20.01.2023.

Между тем, указанным судебным актом обстоятельства формирования спорных участков в границах земель федеральной собственности, составляющих Верхне-Сочинское участковое лесничество Сочинского национального парка, а также наличие наложения земельного участка, предоставленного ФИО1, на земли Сочинского национального парка, не исследовались. Предметом рассмотрения по делу был вопрос о законности приостановления регистрационных действий регистрирующего органа, поэтому для рассмотрения настоящего спора вышеуказанный судебный акт не имеет правового значения в смысле ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Установлено, что в соответствии с п.6 постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 26.07.1994 № 499 постановлено выдать государственные акты на бессрочное (постоянное) пользование земельными участками по ул. <адрес> согласно проекту застройки членам ЖСТ «Подснежник».

Согласно списка членов ЖСТ «Подснежник» индивидуальных застройщиков по ул. Целинной, который является приложением к постановлению главы администрации Центрального района г. Сочи от 26.07.1994 № 499, ФИО1 членом ЖСТ «Подснежник» не значится, а земельный участок № № отсутствует.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04. 1993 № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

В соответствии с п.2.5. Инструкции Роскомзема от 09.03.1992 «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

Согласно п.2.16 Инструкции Роскомзема от 09.03.1992 материалы по выдаче государственного акта формируются в землеустроительное дело, которое должно содержать:

а) копию или выписку из решения местного Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, владение, пользование, а также о выдаче государственного акта;

б) выписку из Государственной земельной кадастровой книги;

в) план границ земель, ранее предоставленных в пользование;

г) ведомость вычисления координат точек границ земель или абрис с результатами обмера земельных участков;

д) ведомость вычисления площадей земель, предоставленных в собственность, владение, пользование и экспликации;

е) перечень нормативных документов, на основании которых установлен особый режим использования земель;

ж) акт установления (восстановления) границ;

з) корешки повесток о вызове представителей с распиской о вручении повестки;

и) документы по контролю и приемке работ;

к) журналы и абрисы полевых измерений, материалы по их обработке.

Материалы, указанные в подпунктах б) и в), включаются в дело при перерегистрации прав на землю.

Таким образом, выдаче правоустанавливающих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Согласно данным землеустроительного дела №№ по отводу в натуре и последующей выдаче подтверждающих документов (свидетельств, государственных актов согласования границ земельного участка и пр.) в отношении земельного участка № № в ЖСТ «Подснежник» на имя ФИО1 последнее выполнено в 2009 году.

Следовательно, землеотвод земельного участка № № в ЖСТ «Подснежник», как того требовало законодательство 1993-1994г.г., не производился.

Установлено, что постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 24.05.1993 № № товариществом разработан проект застройки в границах территории, выделенной из ассоциации «Сочи-Центр»; постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 28.05.1993 №№ зарегистрирован устав ЖСТ «Подснежник»; постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 19.07.1993 № № постановлено предоставить ЖСТ «Подснежник» земли для закрепления участков за членами товарищества в пожизненное наследуемое владение; постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 09.09.1993 №717 ЖСТ «Подснежник» отведен земельный участок общей площадью 7,2 га за счет земель совхоза «Октябрьский».

Для использования под индивидуальную жилую застройку с отнесением площади к землям населенных пунктов постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 26.07.1994 № № за ЖСТ «Подснежник» закреплен земельный участок площадью 4,1 га, изъятый из земель совхоза «Октябрьский».

Между тем, земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет земель Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз.3 ч.1 ст.17 и ч.6 ст. 95 Земельного кодекса РФ, ч.5 ст.12 ФЗ № 33-ФЗ, абз.6 ч.1.ст.3.1 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 являются собственностью Российской Федерации.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и действующей в настоящее время, в п.1.1, п. 2, п. 5 установлено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка; межевание земельного участка предусматривает определение его местоположения и площади, подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Согласно п. 9.1.9.2 Инструкции установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные положения предусмотрены нормами ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч.2,4 ст. 8, ч.8 ст.22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015, ч.3,11 ст.39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007, п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра № П/0241 от 01.06.2021.

Согласно ч.2 ст.9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п.1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 691 от 27.11.2004, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

В настоящее время указанные полномочия в Краснодарском крае, предусмотренные п.п.4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утв. Приказом Росимущества № 459 от 19.12.2016, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества).

Соответственно, полномочия собственника в части согласования границ земельных участков, отнесенных к федеральной собственности, относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление имуществом Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах незаконно сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1026 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд принимает во внимание также следующее.

Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР создан на основании постановления Совета Министров Российской РСФСР от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка», которым в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (далее Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми Лесной кодекс РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) было предусмотрено, что национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Следовательно, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 03.10.2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-О разъяснено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности, и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на земельные участки, не сформированные в установленном порядке, не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 Лесного кодекса РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 спорный земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель Верхне-Сочинского участкового лесничества, в пределах выдела 16 квартала 64 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка (л.д. 189-190).

Оценивая указанное заключение специалиста по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование и опыт работы в федеральном бюджетном учреждении, логично, последовательно, содержит в себе графический материал, эксперту известно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не оспорено ответчиком.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи от 25.01.2023 и составленной фото-таблицы, следует, что обозначенный участок не огорожен, частично лесопокрыт, свободен от строений, фактически не осваивается.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (Определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

Ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка по следующим основаниям.

Согласно статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом по данному делу, спорный земельный участок выбыл из владения собственника Российской Федерации помимо ее воли, поскольку надлежащим уполномоченным органом государства МТУ Росимущества решения о формировании указанного земельного участка, предоставлении его в пользование, аренду и т.п. ФИО1 не принимались.

С учетом изложенного исковые требования, заявленные прокурором в интересах Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (пп.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для организации – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учёта удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1026 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОПВС УВД Центрального района г. Сочи, СНИЛС №, в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: