Решение по делу № 2-385/2023 от 25.05.2023 - об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок и жилой дом, принадлежащий должнику-гражданину».

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю., при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 «об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок и жилой дом, принадлежащий должнику-гражданину»,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику и находящийся на нем жилой дом. В обоснование заявления указано, что на исполнении в Одинцовском РОСП УФССП России имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного по решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительных производств получены сведения о наличии у должника в собственности земельного участка К№ площадью 996 кв.метров, местоположение: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и расположенное на данном земельном участке здание площадью <данные изъяты> кв.м, К№, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. Просил обратить взыскание на данное недвижимое имущество.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указал, что за ответчиком ФИО2 также зарегистрированы объекты недвижимости: помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, шоссе <адрес> <адрес> К№ кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и доли в праве собственности на здания по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> К№ и по адресу <адрес> К№.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения ответчик извещался по месту регистрации по постоянному месту жительства, судебные извещения возвращались без вручения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения. Исковое заявление содержит согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - старший судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП УФССП России имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного по решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано <данные изъяты> руб..

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в указанном выше исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин неисполнения суду представлено. Из представленной в судебное заседание справки по исполнительному производству на настоящее время указанное решение не исполнено также и в принудительном порядке. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (с учетом исполнительского сбора <данные изъяты> руб.)

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка К№ площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. а также расположенного на данном земельном участке жилого дома <данные изъяты> кв.м, К№, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб..

Как следует из представленной в дело справки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества направлены запросы в регистрационные органы. Банковские организации на предмет наличия в них денежных средств должника судебным приставом-исполнителем не запрашивались, либо сведения об этом в представленной справке не отражены.

Из указанной справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок, а также на следующее недвижимое имущество:

- <данные изъяты> доля в жилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> К№ кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

- <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, К№ кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, К№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № (сведений о кадастровой стоимости не имеется),

- <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> К№, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не установлено наличия у должника денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению имеющейся задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебное решение о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу заявителя СПАО «Ингосстрах» вступило в законную силу, передано на исполнение, однако реальных действий по погашению задолженности должник ФИО2 не предпринял, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки.

Суд полагает, что исходя из принципа соразмерности, с учетом стоимости иного имущества должника, возможно обратить взыскание на указное в иске имущество - земельный участок К№ площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., и расположенный на данном земельном участке жилой дом <данные изъяты> кв.м, К№, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., поскольку стоимость иного имущества явно несоразмерна сумме взыскания. Судом также установлено, что данный жилой дом не является единственным жильем должника, поскольку в его собственности находится <данные изъяты> доля квартиры площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того. согласно сведений о регистрации должника по постоянному месту жительства, он проживает по адресу <адрес>. Согласно сведений, предоставленных <данные изъяты>, в принадлежащем ФИО2 жилом <адрес> <адрес> <адрес> никто не проживает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку в соответствии с требованиями земельного законодательства раздельная реализация земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащих одному лицу в данном случае не допускается, суд находит необходимым установить дополнительное условие при обращении взыскания на спорный земельный участок в виде одновременной его реализации в ходе исполнительного производства с расположенным на нем жилым домом.

При обращении взыскания на указанный выше земельный участок и жилой дом не установлено наличия условий, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, при которых данное взыскание по исполнительным документам не допускается.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

С ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная по подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 «об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок и жилой дом, принадлежащий должнику-гражданину» удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Одинцовским РОСП УФССП России ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного по решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №,

на земельный участок К№ площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, К№, с условием их одновременной реализации.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик ФИО2 вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: