Дело № 2-80/2025

УИД 33RS0020-01-2024-000756-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 4 марта 2025 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Мальцевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику на приобретение квартиры был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев под 11,4 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

Обязательства заемщика обеспечены залогом квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 10.06.2024 по 12.12.2024 (включительно) в размере 974 512,35 руб., в том числе просроченный основной долг - 905 698,31 руб., просроченные проценты - 60932,03 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 6 347,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 340,60 руб., неустойка за просроченные проценты - 1194,10 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 490,25 руб.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 969 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику на приобретение квартиры был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев под 11,4 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира является предметом ипотеки по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленными истцом выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредитному договору размер долга заемщика за период за период с 10.06.2024 по 12.12.2024 (включительно) составил 974 512,35 руб., в том числе просроченный основной долг - 905 698,31 руб., просроченные проценты - 60932,03 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 6 347,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 340,60 руб., неустойка за просроченные проценты - 1194,10 руб.,

Расчет задолженности является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В досудебном порядке истец 11 ноября 2024 г. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности и расторжении договора не позднее 11 декабря 2024 г.

Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен.

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что на заложенное имущество должно быть обращено взыскание путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 969 600 руб. (1 212 000 руб. x 80%).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 490,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 10.06.2024 по 12.12.2024 (включительно) в размере 974 512,35 руб., в том числе просроченный основной долг - 905 698,31 руб., просроченные проценты - 60932,03 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 6 347,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 340,60 руб., неустойка за просроченные проценты - 1194,10 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 490,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 969 600 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Гаврилин