Решение по делу № 2-1807/2025 от 16.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

07RS0№-12

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре – ФИО6

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит о возмещении ущерба в размере 475 000 рублей в порядке регресса.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1, действующего в интересах ФИО2 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - Потерпевшая) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшей причинен в результате действий ФИО4 (далее - ФИО4) при управлении источником повышенной опасности.

Согласно сведениям с официального сайта Нальчикского городского суда Кабардино- Балкарской Республики приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 привлечена к уголовной ответственности за причинение вреда жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП ФИО5 (далее - ФИО5, Ответчик) являлся собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО4

Также РСА просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 14 375 рублей и дело рассмотреть без его представителя.

Судебная повестка, направленные по адресу ответчика почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО5, но им не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО5 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Установлено судом и следует из материалов уголовного дела, 21.07.2021г. на автомобильной дороге «Нальчик – Хасанья – Герпегеж», со стороны <адрес> в направлении района <адрес> в г. нальчике на 0км. + 800м. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Пежо-307 г/н № под управлением ФИО4, в результате не справилась с управлением и совершила выезд в кювет и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Пежо-307 г/н № ФИО3 скончалась от полученных телесных повреждений.

Постановлением от 06.09.2021г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 18.02.2022г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно материалам дела о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2021г. гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 27.12.2021г. в размере 475 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что РСА обоснованно требует с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса.

Обоснованными являются и требования истца со ссылкой на положения ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов и издержек, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт уплаты государственной пошлины в размере 14 375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требовании Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 475 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков уплаченную при поде иска государственную пошлину в размере 14375 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ольмезов М.И.