Решение по делу № 2-1602/2023 от 03.11.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО>., по обращению <ФИО>.

Дело № 2-1602/2023

УИД 27RS0005-01-2023-001604-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующей по доверенности,

представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7., по обращению ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 <данные изъяты> года, по обращению ФИО3.

В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключён договор потребительского кредита № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО3 выразила согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья, о чём подписала Заявление на участие в указанной Программе. Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено. Условиями оказания услуги подключения к Программе страхования предусматривается, что ФИО3 согласна оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. Услуга подключения к Программе страхования состоит в том, что Банк по просьбе ФИО3 организует ее страхование путём заключения договора страхования со страховщиком на оговорённых в Заявлении условиях, касающихся страховых рисков, срока страхования, страховых сумм (разделы 4, 5 Заявления), выгодоприобретателей. ФИО3 является Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования. Сторонами договора страхования, является ПАО Сбербанк – страхователь и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - страховщик. ФИО3 также подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования и согласна с ним, в том числе с тем, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Аналогичные условия изложены в разделе 4 Условий участия в Программе страхования. Других случаев, когда бы осуществлялся возврат денежных средств, внесённых в качестве платы за участие в Программе страхования, ни в полном размере, ни в части, условиями оказания услуги не предусмотрено. В пункте 3.6.3 Условий участия в Программе страхования особо оговорено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Требование ФИО3, таким образом, основано не на условиях договора, а на оспаривании таковых. Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования ФИО3, вопреки пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, квалифицирует Программу страхования, к которой подключился ФИО3, как сделку «в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору». Соответственно этому, вопреки пункту 3.6.3, разделу 4 Условий участия в Программе страхования и вопреки Заявлению на страхование, финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что у Банка «возникла обязанность по осуществлению возврата Заявителю суммы платы за вычетом ее части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование». Споры, в которых оспариваются условия заключённых договоров, не подлежат досудебному урегулированию финансовым уполномоченным, на них не распространяется требование об обязательном досудебном порядке их урегулирования. Соответствующие требования могут быть заявлены непосредственно в суд и финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии к рассмотрению обращения ФИО3 Спор, возникший между ФИО3 и ПАО Сбербанк, не относится к категории споров, по которым ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен досудебный порядок их разрешения. ФИО3 имела право заявить соответствующие требования непосредственно в суд, финансовый уполномоченный не имел полномочий по принятию к рассмотрению её обращения.

В дополнениях к заявлению ПАО Сбербанк указало, что ПАО Сбербанк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает. ПАО Сбербанк как Страхователь заключает договор страхования со страховой компанией, включая внесение необходимых по договору платежей, самостоятельно из собственных средств. Клиент уплачивает Банку плату за подключение к программе страхования за то, чтобы ПАО Сбербанк подключил ее к программе страхования.

Услуга по подключению к Программе страхования не носит характер обеспечительной сделки, поскольку не соответствует критериям, установленным в ч. 2.4. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Условиям Программы страхования, ПАО Сбербанк не является единственным выгодоприобретателем, соответственно данная норма не применима к рассматриваемым правоотношениям. На момент рассмотрения обращения финансовым уполномоченным единственным выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО3

Информационные письма Банка России не являются нормативно-правовыми актами. Банк России не является органом, уполномоченным давать толкование условиям договоров, заключённых между физическими и юридическими лицами. Такое толкование вправе дать только суд и только на основании непосредственного исследования представленных сторонами доказательств. Банк России в указанных письмах не рассматривал и, тем более, не давал толкования программе страхования, к которой подключена ФИО3

Банк не включал в сумму кредита никаких дополнительных плат. Размер суммы кредитных денежных средств формируется, в том числе в зависимости от запроса клиента, который вправе при оформлении кредитного договора изменить условия кредитования в части уменьшения суммы кредитных денежных средств. Клиент вправе отказаться от получения кредитных денежные средств и не заключать кредитный договор. Уплаченная сумма платы за подключение к программе страхования не имеет никакого отношения к правоотношениям сторон по кредитному договору, и не может повлиять на обязанности сторон по надлежащему исполнению обязанностей по кредитному договору. В соответствии с Заявлением на страхование, плата за участие в Программе страхования может быть уплачена по усмотрению любым способом. Внесение платы за участие в Программе страхования за счет кредитных денежных средств никак не влияет на установление процентной ставки по кредиту, процентная ставка устанавливается до подписания Заявления на участия в Программе страхования. Плата за подключение к программе страхования, не может быть расценена как увеличение Банком суммы кредитования. Поскольку заемщику не предлагались разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки, Договор по подключению к Программе страхования в отношении ФИО3 не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Участие в Программе страхования, представляет собой самостоятельную финансовую услугу, независящую от договора потребительского кредита (займа). Участие Клиента в Программе страхования осуществлено исключительно на добровольной основе и с его письменного согласия, не является условием кредитного договора, не влияет на условия кредитного договора, не влечёт отказ в предоставлении клиенту банковских услуг. Участие в Программе страхования носило самостоятельный характер. Услуга, оказанная Банком Клиенту, не является длящейся. ПАО Сбербанк за плату, внесенную Клиентом, обязано выполнить одно действие — заключить договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении Клиента.

Положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению к рассматриваемому спору, поскольку отказаться от договора, услуга по которому уже оказана, невозможно. Нормы ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не предусматривают возврата денежных средств. Данные нормы определяют право заказчика на отказ от услуги с обязанностью оплаты понесенных исполнителем фактических расходов. Таким образом, взыскание денежных средств с исполнителя положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не допускают.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что финансовым уполномоченным сделан необоснованный вывод о том, что договор страхования в отношении ФИО3 был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, так как в зависимости от его заключения банком предлагаются различные условия, в том числе, в части полной стоимости кредита, так как основным выгодоприобретателем является банк. Такой вывод является незаконным поскольку страховая премия подлежит включению в расчет полной стоимости кредита, только если выгодоприобретателем не является заемщик или его близкий родственник. Согласно условий участия в программе страхования выгодоприобретателем является и Банка, и застрахованное лицо либо его близкий родственник, а на настоящий момент выгодоприобретателем является только ФИО3 Таким образом, банк не является единственным выгодоприобретателем, соответственно плата за подключение к программе страхования не подлежит включению в расчет полном стоимости кредита. Финансовый уполномоченный, делая выводы, что на момент заключения договора страхования, единственным выгодоприобретателем являлся Банк, игнорирует условия страхования, которыми предусмотрено, что ПАО Сбербанк и застрахованное лицо являются выгодоприобретателями по Договору страхования только в зависимости от наступления страхового случая: инвалидность, смерть, временная нетрудоспособность. При этом, если исходить из обстоятельств досрочного погашения кредита, как в настоящем споре, то на момент досрочного погашения единственным выгодоприобретателем является застрахованное лицо, т.е. ФИО3 Помимо этого, сумма платы за подключение к программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредита, поскольку не является страховой премией. ФИО3 оплатила Банку услугу по подключению к Программе страхования, которая выразилась в обязанности Банка - страхователя заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - страховщиком договора страхования в отношении ФИО3 - застрахованного лица в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на участие в Программе страхования и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Банком услуга оказана в полном объёме, обязательства выполнены. Кроме того, плата за услугу, от которой можно отказаться в течение 14 дней в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 6 ФЗ № 353 не подлежит включению в расчет полной стоимости кредита. Согласно условий участия в программе страхования клиент вправе обратиться в банк в течение 14 дней с заявлением об отказе от участия в программе страхования и ему будет возвращена плата на подключение к программе страхования в 100 % размере. Банк не включал в сумму кредита никаких дополнительных плат. Подключение к программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу, независящую от кредитного договора, что видно из п. 15 индивидуальных условий потребительского кредита, где указано, что дополнительные услуги не применимы. Подключение к программе страхования осуществляется клиентом добровольно, ФИО3 могла отказаться т участия в программе страхования еще в течении 14 дней с момента подписания заявления. В заявлении на страховании указано, что оплата может быть осуществлена любым способом: путем списания со вклада/счета, за счет суммы кредитования. Тем самым, плата за подключение к программе страхования не может быть расценена как увеличение банком суммы кредита. Из содержания п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Данные нормы применимы к случаям, когда заказчик отказывается от действующего договора. Приведённые нормы законов не предоставляют заказчику право отказаться от уже исполненного договора, обязательства по которому прекратились вследствие их исполнения. Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы и до момента внесения сведений о клиенте в реестр застрахованных лиц. Из представленных доказательств, в их совокупности, подтверждается исполнение Договора о подключении к Программе страхования: со стороны ФИО3 - внесением платы за подключение к программе страхования, подписании Заявления на страхование; со стороны Банка - после получения от клиента платы, внесение сведений о клиенте в реестр застрахованных лиц. Таким образом, договор о подключении к программе страхования действовал до момента заключения Банком договора страхования в отношении застрахованного лица. В связи с этим, услуга, оказанная Банком, не является длящейся, так как данная услуга не предполагает длительного периода ее оказания. Ссылка финансового уполномоченного на информационное письмо Банка России от 13.07.2021 является необоснованной, поскольку по условиям Программы страхования, страховые риски не служат целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита. При этом, информационные письма не являются официальным разъяснением нормы закона и не подлежат использованию судом, что следует из ст. 198 ГПК РФ. Более того, ссылка финансового уполномоченного о том, что согласно Письма Банка России от 22.06.2022 относительно определения выгодоприобретателя не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ не относится к настоящему предмету спора.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц: финансового уполномоченного, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО2, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на заявление, доводы которых сводятся к тому, что довод заявителя об отсутствии у Финансового уполномоченного полномочий по рассмотрению обращения потребителя, поскольку требование потребителя основано не на условиях заключенного договора, а вопреки им - не состоятелен. Федеральный закон от04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливающий порядок досудебного урегулирования Финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных в потребителей финансовых услуг. В силу статьи 15 Закона № 123-Ф3 Финансовый уполномоченный рассматривает в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. В рамках настоящего дела, несмотря на доводы банка, потребителем было заявлено исключительно денежное требование о взыскании с банка денежных средств, удержанных ПАО «Сбербанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования. Потребителем не заявлялось требование о признании договора страхования или отдельных его положений недействительными. Финансовым уполномоченным не выносилось решение об изменении или признании недействительными договорных положений. Поскольку Финансовым уполномоченным установлено, что договор страхования был заключен в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и банком не была исполнена обязанность по возврату денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, Финансовый уполномоченный правомерно рассмотрел обращение и удовлетворил требование потребителя о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с финансовой организации. Доводы заявителя о том, что договор страхования заключался не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, плата за подключение к программе страхования не подлежала включению в полную стоимость кредита не обоснованы. Исходя из буквального толкования части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», законодатель выделяет две группы условий, свидетельствующих о том, что договор личного страхования заключен в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору: если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (в том числе, в части полной стоимости кредита, процентной ставки, срока возврата кредита); если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности. Согласно пункту 18 индивидуальных условий Кредитного договора заемщик поручает кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору с определенных счетов. В соответствии с пунктом 43 Общих условий кредитования «Порядок погашения Кредита за счет средств страхового возмещения», если Заемщик подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, Кредитор имеет право направит на погашение Задолженности по Договору средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, из пункта 43 Общих условий кредитования следует, что в период действия Кредитного договора обязательства потребителя по такому кредитному договору погашаются за счет страховой выплаты, то есть исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается потребителем заключением Договора страхования. Пунктом 6 Заявления на страхование установлено, что выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в Заявления на страхование, является банк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти-наследники застрахованного лица). На дату заключения договора какого-либо погашения кредита не производилось и финансовая организация являлась единственным выгодоприобретателем. Соответственно, в случае если, исходя из части страховых рисков, предусмотренных договором страхования, такой договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), соответствующий договор страхования является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), независимо от того, что оставшаяся часть страховых рисков не подчинена указанным целям. Следовательно, в силу императивных положений части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита. Названное обстоятельство также свидетельствует о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

Из предоставленных документов следует, что <данные изъяты> с подписанием Кредитного договора потребителем было подписано Заявление на страхование. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуга по страхованию предложена потребителю до подписания Кредитного договора, а ее стоимость увеличивает размер займа. Следовательно, при уплате страховой премии за счет заемных средств соответствующие средства изначально включаются в расчет полной стоимости кредита в процентах годовых как платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита. Поскольку при уплате страховой премии за счет заемных средств увеличивается сумма (тело) кредита, то соответственно увеличивается и размер уплачиваемых по кредиту процентов, что, в свою очередь, приводит к увеличению полной стоимости кредита в денежном выражении. Таким образом, со стороны финансовой организации потребителю в зависимости от заключения им Договора страхования были предложены разные условия потребительского кредита (займа) как в части условия о размере потребительского (займа), так и в части иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). Кроме того, в соответствии с разделом 1 Условий страхования страхователем по договору страхования является ПАО Сбербанк. При таких обстоятельствах основным выгодоприобретателем по договору страхования до полного погашения кредита является именно Банк, а не заемщик, в связи с чем, договор страхования следует признать заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, Финансовым уполномоченным было установлено, что фактически договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем у потребителя возникло предусмотренное частью 10 статьи 11 Закона № 353-Ф3 право на возврат части уплаченных денежных средств.

Довод заявителя, что возврат платы за страхование согласно условиям договора страхования производится только в течение 14 дней с момента его заключения, - не имеет правового значения. Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Банком потребителю оказывается совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования. Таким образом, внесенная потребителем плата за подключение к Программе страхования включает в себя как часть страховой премии, уплаченной Банком страховщику, так и часть платы за организацию страхования (комиссии), взимаемой Банком. Тем самым, потребитель ознакомившись со всеми Условиями, программами, обоснованно полагал, что указанная услуга носит длящийся характер, которые Банком в полном объеме не были оказаны. Таким образом, потребитель как заказчик имел право на односторонний отказ от участия в программе страхования и на возврат части платы пропорционально периоду в течение которого услуги не будут оказаны банком.

Доводы, содержащиеся в заявлении банка, являются необоснованными, по результатам рассмотрения обращения потребителя Финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требование потребителя о взыскании денежных средств было обоснованно удовлетворено Финансовым уполномоченным.

Заинтересованной лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была неоднократно извещена, причин не явки не указала, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель заинтересованного лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, от него имеется письменный отзыв на заявление, доводы которого аналогичны доводам заявителя - ПАО «Сбербанк», в отзыве просит требования заявителя удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Нормами ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица, об этом говориться в ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты> ФИО3 обратилась в службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по предмету спора – возврат страховой премии в связи с расторжением договора страхования, указав, что между ней и банком <данные изъяты> был заключен кредитный договор, в тот же день подписано заявление на страхование, страховая премия по которому составила <данные изъяты> руб. Поскольку она досрочно погасила кредит <данные изъяты>, в страховании более не нуждается, обратилась в страховую компанию, где требовала вернуть часть страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку страхования, на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Страховая компания на претензию не ответила, денежные средства не вернула, просила оказать содействие в восстановлении ее нарушенного права.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8. № <данные изъяты> года требование ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО3 стала застрахованным лицом по договору страхования, были удовлетворены. Постановлено взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что <данные изъяты> года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>., сроком <данные изъяты> месяцев, процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых, <данные изъяты> % годовых с даты, следующей за платежной датой 1 – го аннуитетного платежа.

Указанная сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. перечислена банком на счета заемщика, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в графе условия по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора, а также о согласии заемщика на оказание таких услуг, указано о том, что в данном договоре это не применимо.

<данные изъяты> года ФИО3 подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просила Банк заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Таким образом, согласие ФИО3 на отдельную самостоятельную услугу по подключению к программе страхования имеется, оно выражено в отдельном документе – в заявлении на участие в Программе страхования.

Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика также следует, что ФИО3 согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб.; ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования и согласна с ними, в том числе о том, что участие в Программе страхования добровольно, отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, также участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, поданного Клиентом в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участие в данной программе, при этом возврат денежных средств осуществляется в размере 100 % от суммы платы за участие в Программе страхования.

Как следует из п. 7 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица); по страховому риску «Временная нетрудоспособность» - Застрахованное лицо.

Согласно п. 5.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, страховая сумма устанавливается совокупно (едино) в размере <данные изъяты> руб.

Условиями участиями в программе добровольного страхования не предусмотрено уменьшение страховой суммы при уменьшении суммы долга по кредитному договору либо возможность возврата части платы за подключение к программе страхования при досрочном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно указанным в заявлении на участие в программе добровольного страхования условиям страховая сумма по названным в нем страховым рискам является постоянной и неизменной (не подлежит перерасчету соразмерно остатка задолженности) в течение всего периода страхования и составляет <данные изъяты> руб. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Согласно представленного заявления на страхование выгодоприобретателем является как банк, так и само застрахованное лицо (либо его наследники в случае его смерти). Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Из материалов дела следует, что согласие или отказ от приобретения услуги страхования не влияли на размер процентной ставки по кредитному договору, срока предоставления кредита. Индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат требований об обязанности заемщика заключить в качестве обеспечения договор страхования или подключиться к программе страхования.

В случае неприемлемости условий договора страхования или кредитного договора, ФИО3 не была ограничена в выражении волеизъявления и была вправе не совершать соответствующую сделку.

С учетом установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 самостоятельно и осознанно выбрала услугу по подключению к Программе страхования, предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до ФИО3 была доведена полная информация, как потребителю финансовой услуги ей было предоставлено право свободного выбора согласиться или отказаться от услуги страхования, которая не стояла в прямой причинной связи с решением о выдаче заемщику кредита. ФИО3 добровольно подписала заявление на участие в Программе страхования, уполномочив банк на списание со своего счета суммы платы за услугу.

Тем самым, подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья носило самостоятельный характер, положения части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в данном случае неприменимы. Доказательства иного отсутствуют.

Вывод финансового уполномоченного о том, что услуга подключения к Программе страхования является дополнительной по отношению к кредитному договору, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

При этом, суд соглашается с доводами заявителя, что ПАО Сбербанк в полном объеме оказало ФИО3 услугу по подключению к программе добровольного страхования, в связи с чем оснований требовать возврата части платы за эту услугу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9. № <данные изъяты> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 № <данные изъяты> года удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО11 № У<данные изъяты> года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 20 ноября 2023 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко

...

...

...