Мотивированное решение составлено 04.09.2023.

Дело № 2а-2182/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 31 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения № от 28.04.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения № от 28.04.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований указал, что 19.07.2022 он обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного западнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для ведения огородничества согласно ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок еще предстоит образовать, к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 15.08.2022 № административному истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка, предполагаемого к образованию в соответствии со схемой земельного участка на кадастровом плане территории, на основании того, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание, принадлежащее гражданам или юридическим лицам. С указанным отказом ФИО1 не согласился и обжаловал его в судебном порядке. Решением Верхнепышминского городского суда от 12.12.2022 года указанный отказ был признан незаконным, на Администрацию ГО Верхняя Пышма была возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.03.2023 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области было изменено в части указания лица, которое нарушило права ФИО1 и должно устранить допущенное нарушение (Комитет по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма вместо Администрации ГО Верхняя Пышма), в остальной части решение оставлено без изменения. Письмом № от 28.04.2023 года Администрации ГО верхняя Пышма, отправленным ФИО1 05.05.2023 года, ФИО1 повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации – наличие на испрашиваемом земельном участке здания (сооружения), принадлежащего третьим лицам. ФИО1 считает указанный повторный отказ незаконным и необоснованным. Спорный земельный участок не отмежеван, каких-либо данных о праве собственности в отношении испрашиваемого земельного участка не имеется. Довод о наличии на испрашиваемом земельном участке здания (сооружения), принадлежащего третьим лицам и о его капитальном характере не соответствует действительности и не основан на законе. Доказательств капитального характера деревянного сарая административным ответчиком не представлено. Оснований учитывать хоть как то постройки, не являющиеся капитальными, законодательство не содержит. Испрашиваемый земельный участок находится в границах кадастрового квартала № имеет подъездные пути; не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; относится к землям, к основным видам разрешенного использования относится ведение огородничества. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение Администрации городского округа Верхняя Пышма № от 28.04.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка согласно заявления ФИО1 от 19.07.2022 и приложенной к нему схеме. Обязать надлежащего ответчика Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма и/или Администрацию городского округа Верхняя Пышма устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка согласно приложению к заявлению ФИО1 от 19.07.2022.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предусмотрен пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В своем отказе от 28.04.2023 года административный ответчик сослался на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.07.2022 ФИО1 обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

Решением администрации ГО Верхняя Пышма, оформленным письмом Комитета по управлению имуществом от 15.08.2022 №, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву расположения на данном земельном участке здания, принадлежащего гражданам или юридическим лицам.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.12.2022 года признан незаконным отказ, изложенный в письме от 15.08.2022 в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19.07.2022 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21.03.2023 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.12.2022 года изменено. Признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в предварительном согласовании предоставления земельного участка изложенный в письме № от 15.08.2022. На административных ответчиков возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от 19.07.2022.

Во исполнение решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.03.2023 повторно рассмотрено заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под огородничество.

Решением Администрации ГО Верхняя Пышма от 28.04.2023 №, ФИО1 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пункт 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по мотиву расположения на данном земельном участке здания, принадлежащего гражданам или юридическим лицам.

Вместе с тем, судом установлено, что обстоятельства размещения на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, ничем не подтверждены. Материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются, поскольку данными о праве собственности либо праве аренды на какие-либо объекты недвижимого имущество административный ответчик не располагает. На кадастровом учете какие-либо постройки на испрашиваемом земельном участке не стоят, права собственности в Управлении Росреестра не зарегистрированы. Административными ответчиками не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок предоставлялся кому-либо на законном основании и что на законном основании на нем могли быть возведены какие-либо капитальные строения.

Нет в материалах дела и доказательств того, что предполагаемое сооружение (здание), находящееся на испрашиваемом земельном участке, на которое указывает административный ответчик в своем письме, неразрывно связано с данным земельным участком и является недвижимым имуществом, которое может быть отнесено к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основание отказа, указанное администрацией в письме № от 28.04.2023, при буквальном толковании не соответствует содержанию пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, тогда как в оспариваемом отказе указано только на расположение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости (здания), права на которое не подтверждены. Указание на нахождение спорного сооружения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц в оспариваемом отказе отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Администрации ГО Верхняя Пышма, содержащийся в письме № от 28.04.2023 об отказе в удовлетворении обращения ФИО1 является необоснованным, немотивированным и не отвечает требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Рассматривая требование ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения прав путем утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка согласно приложению к заявлению ФИО1 от 19.07.2022, судом установлено, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц и служащих.

Поскольку вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка относится к исключительной компетенции администрации, суд не имеет полномочий возлагать на ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка, поскольку фактически данное требование направлено на возложение обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, однако суд не вправе подменять собой уполномоченный законом орган, к компетенции которого отнесено рассмотрение данного вопроса.

При этом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на Администрацию городского округа Верхняя Пышма подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО1, рассмотрев вновь его заявление от 19.07.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения № от 28.04.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав, - удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Верхняя Пышма, изложенный в письме № от 28.04.2023 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить нарушение прав ФИО1, рассмотрев вновь его заявление от 19.07.2022, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, административному истцу.

В удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.