РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10662/2024 (УИД № 77RS0031-02-2024-017375-65) по иску ФИО1 к ООО «МонАрх-УКС» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Руль С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МонАрх-УКС» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, указав, что 22.03.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: адрес. Стоимость объекта составила сумма, согласно п. 2.1. Договора. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Право собственности на предмет (объект) сделки зарегистрировано на истцом 12.04.2021. В ходе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки, которые имеют скрытый характер, а именно, промерзание фасада, промерзание оконных откосов, инфильтрация холодного воздуха через отверстия для кондиционеров, инфильтрация холодного воздуха через уплотнительные резинки входных дверей, промерзание торцов верхнего перекрытия, что подтверждается заключением эксперта ООО «Балтик Строй» от 31.01.2024, а также термографическим обследованием. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения указанных недостатков составляет сумма За оказание услуги по оценке истцом уплачено сумма 28.09.2023 составлен Акт осмотра помещения, совместно с ответчиком, где были зафиксированы все указанные недостатки. 09.01.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика с предложением произвести ремонт. Требования выполнены не были, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы по оценке причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере 5% от взысканной суммы.
Истец Руль С.Б. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. 1 п. 2 ст. 469 ГК РФ).
В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Руль С.Б. и ООО «МонАрх-УКС» заключен договор купли-продажи нежилого помещения №ХОР-2.1.Д2/НП/ДКП от 22.03.2021.
Предметом договора является нежилое помещение, площадью 201,7 кв.м., расположенное на 1 этаже в жилом доме по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010004:15140.
Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию № 77-212000-009408-2020 жилого дома по адресу: адрес, получено 05.03.2020.
31.03.2021 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта недвижимости по договору купли-продажи.
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Договором купли-продажи от 22.03.2021, заключенным между истцом и ответчиком, более длительный гарантийный срок не установлен.
Соответственно, гарантийный срок начинает исчисляться со следующего дня после подписания Акта приема-передачи по договору купли-продажи, а именно с 01.04.2021 и истекает 01.04.2023, тогда как исковое заявление поступило в суд 14.10.2024.
Заявленный ответчиком указанный довод судом признается состоятельным.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку Руль С.Б. с какими-либо претензиями к ответчику до 01.04.2023. 09.01.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика с предложением произвести ремонт. Исковое заявление поступило в суд 14.10.2024, то есть за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении данного срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что Руль С.Б. пропустила срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении ее требований должно быть отказано в полном объеме.
А, кроме того, указанные истцом дефекты, как промерзание фасада, промерзание оконных откосов, инфильтрация холодного воздуха через отверстия для кондиционеров, инфильтрация холодного воздуха через уплотнительные резинки входных дверей, промерзание торцов верхнего перекрытия, не носят скрытый характер, и могли быть выявлены истцом при эксплуатации объекта недвижимости с 22.03.2021. Каких-либо доказательств, что объект не мог эксплуатироваться вследствие наличия недостатков, истцом при рассмотрении дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МонАрх-УКС» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года