УИД №34RS0024-01-2022-000619-96
Дело 2-506/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск 7 ноября 2022 года
Среднеахтубинского района
Волгоградской области
Краснослободский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истцов ФИО14,
представителя ответчика ФИО5
прокурор ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Групп» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к ООО «Роуд Групп» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч.15 минут, на 20 км. автодороги Медынь-Гусево-Гиреево, проходящей по территории <адрес>, водитель ФИО7 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в болезненном состоянии, согласно заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным ТС автобусом ПАЗ 32053-07 государственный регистрационный знак <***> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, вел автобус со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения Правил дорожного движения, в результате чего в районе 19 км. +560 метров указанной автодороги, не справился с управлением своего транспортного средства, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в нарушении требований п.п.9.1, 9.1.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Купава 673105 (грузовой самосвал) государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8. В результате столкновения транспортных средств на месте ДТП водитель ФИО8, водитель ФИО7 и пассажир автобуса ФИО9 скончались на месте ДТП. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью виновного в ДТП лица - ФИО7 Погибший ФИО8 истцам приходиться сыном. Поскольку ФИО8 состоял в трудовых отношениях, согласно сведений о работе в Трудовой книжке, на должности водителя (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в ООО «Роуд Групп» и смертью их сыну была причинена непосредственно при исполнении трудовых обязанностей, ответчиком в настоящее время выступает юридическое лицо. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в частности постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № в котором описаны обстоятельства ДТП и указаны пострадавшие лица и которым уголовное дело в отношении ФИО7 по ч.5 ст.264 УК РФ прекращено в связи с его смертью. Между смертью и телесными повреждениями, обнаруженными у ФИО8, имеется прямая причинная связь. Трагической смертью сына им причинены глубокие нравственные и физические страдания, так как они потеряли родного человека, на помощь которого очень рассчитывали в старости. С сыном у них были очень близкие отношения, он ежедневно звонил им, помогал во всем по хозяйству, в том числе материально, очень заботился об их здоровье, часто навещал их. Душевные раны не залечишь ничем, уже почти год они ежедневно вспоминают о его страданиях перед смертью, им больно за него. Чувство тревоги не покидает их ни на секунду, состояние здоровья ухудшилось.
Просят: взыскать с ООО «Роуд Групп»» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей; взыскать ООО «Роуд Групп» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО14
В судебном заседании представитель истцов ФИО14 настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Роуд Групп» ФИО5 возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает письменную позицию.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора ФИО10, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им прав собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно положениям ст.ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности, его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
Судом установлено, что ФИО8 является сыном истцов ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-РК №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был принят на работу в ООО «Роуд Групп» на должность водителя на основании трудового договора №ТД-379/20 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 ч.15 минут, на 20 км. автодороги Медынь-Гусево-Гиреево, проходящей по территории <адрес>, в результате нарушения ПДД РФ, произошло столкновение автобуса ПАЗ 32053-07, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО7 и автомобиля Купава 673105 (грузовой самосвал), с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО8
В результате столкновения транспортных средств на месте ДТП водитель ФИО8, водитель ФИО7 и пассажир автобуса ФИО9 скончались на месте ДТП.
По данному факту, постановлением старшего следователя ССО по РДТП СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.
Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы тела. При судебно- медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма тела: перелом костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: двухсторонние переломы ребер, ушиб легких; тупая травма живота: разрыв ткани печени, гемоперитонеум (2000 мл); кровоизлияние в паранефральную клетчатку левой почки; перелом левой плечевой кости, левой лучевой кости, переломы пястных костей левой кисти; травматическая ампутация дистальной фаланги 4 пальца левой кисти; переломы гостей левой голени; ушибленная рана в теменной области головы слева, участок осаднения на лбу слева, с переходом на область левого глаза и левую щечную область, участок осаднения на левой боковой поверхности шеи, участок осаднения на левом плече, ушибленная рана на левом предплечье, участок осаднения на тыльной поверхности левой кисти, ушибленные раны на левой кисти, ушибленная рана на правой кисти, ссадина на правой кисти, ссадины (2) на левой голени, ссадина на левой стопе, ссадина на правом коленном суставе, ссадина на правой голени. Указанные повреждения образовались прижизненно, в едином механизме, незадолго до наступления смерти, от действия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно пунктам 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, повлекли смерть потерпевшего.
По данному факту работодателем ООО «Роуд Групп» создана комиссия, проведено расследование несчастного случая.
Как следует из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8 прошел предрейсовый медицинский осмотр в 18 часов 40 минут и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. При прохождении предрейсового медицинского осмотра замечаний к его состоянию здоровья выявлено не было. Сам работник жалоб на самочувствие не высказывал. ФИО8, управляя грузовым самосвалом Купава 673105, с государственным регистрационным знаком <***>, выдвинулся, примерно в 18 часов 55 минут, в сторону строительного объекта по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ПЗР-АДК-3(КС)/СП (д. Михали). Примерно в 18 часов 55 минут ФИО7, управляя автобусом ПАЗ 32053-07, с государственным регистрационным знаком <***>, перевозил работников ООО «Роуд Групп», закончивших работу на объекте по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ПЗР-АДК-3(КС)/СП (д. Михали), в строительный городок в СНТ «Солнцево».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут водитель ФИО7, управляя технически исправным ТС автобусом ПАЗ 32053-07 государственный регистрационный знак <***> в нарушении п. 10.1 ПДЦ, вел автобус со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения Правил дорожного движения, в результате чего, в районе 19 км. +560 метров указанной автодороги, не справился с управлением своего транспортного средства, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в нарушении требований п.п.9.1, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Купава 673105 (грузовой самосвал) государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8. По итогам проверки данный случай признан комиссией как связанный с производством.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью виновного в ДТП лица- ФИО7
Как следует из материалов дела ФИО8 является сыном истцов ФИО2 и ФИО3
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцам были причинены физические и нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека – сына, в связи с чем ФИО12 и ФИО3 до настоящего времени испытывают глубокие нравственные страдания. Неожиданная смерь близкого человека, обусловленная неестественными причинами, является для истцов тяжелой невосполнимой утратой. Как указано в иске, с сыном у них были очень близкие отношения, он ежедневно звонил им, помогал во всем по хозяйству, в том числе материально, очень заботился об их здоровье, часто навещал их. Чувство тревоги не покидает их ни на секунду, состояние здоровья ухудшилось.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, утрату истцами близкого и родного человека, степень родства с погибшим, перенесенную ими психотравмирующую ситуацию, связанную с потерей близкого человека, что, безусловно, является обстоятельством, вызвавшим нравственные страдания, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 750 000 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере, не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Роуд Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Групп» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Групп» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Групп» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.
В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Групп» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Групп» (ИНН № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.
Судья Ф.А. Новиков
СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья Ф.А. Новиков