Дело № 2а-2990/2022
(59RS0027-01-2022-003893-63)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 27 октября 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре Светлаковой Т.Б.,
с участием представителя административного истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,
административного ответчика – ФИО1,
рассмотрел открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному иску Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – административный истец, Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в суд к судебному приставу–исполнителю Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав, судебный пристав-исполнитель ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ГУФССП, ГУФССП России по Пермскому краю) с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 15.09.2022 года по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного 01.09.2022 года на основании исполнительного листа ФС № от 25.08.2022 года по делу № 2-788/2022, предметом которого является: обязать Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края, Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее – ООО «Тимсервис», Общество) заменить тепловую сеть, протяженностью 40 метров (в двухтрубном исчислении), расположенную по улице Труда города Кунгура от тепловой камеры м1-11-1 до тепловой камеры м1-11 со спуском воды из трубопроводов в низкой точке тепловой сети по улице Труда города Кунгура. 16.06.2022 года Обществом в Пермский краевой суд подана апелляционная жалоба, которая 20.07.2022 года оставлена без удовлетворения. Указывает, что 14.09.2022 в службу судебных приставов-исполнителей представлена информация о том, что тепловые сети города Кунгура, в том числе спорные участок тепловой сети, передан ООО «Тимсервис» по Концессионному соглашению. Предметом концессионного соглашения от 15.10.2019 года № Т-171-19 в отношении объектов теплоснабжения города Кунгура, является обязанность Общества за свой счет выполнить комплекс мероприятий по реконструкции и модернизации муниципального имущества. Спорный участок, тепловая сеть, протяженностью 40 метров (в двухтрубном исчислении), расположенная по улице Труда города Кунгура от тепловой камеры м1-11-1 до тепловой камеры м1-11 входит в перечень имущества, переданного по концессионному соглашению. Вместе с тем, согласно пункту 1.3 Концессионного соглашения в рамках модернизации объекта Соглашения Концессионер обязуется выполнить замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования на новое, более производительное оборудование, без изменения технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, и иные мероприятия. В соответствии с пунктом 3.1 Концессионного соглашения Концедент обязуется передать Концессионеру, а Концессионер обязуется принять объект Соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом в срок, установленный в разделе 9 настоящего соглашения. Пунктом 6.2 предусмотрено, что Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения; нести все обязательства по расходам, связанным с осуществлением деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего Концессионного соглашения. 12.09.2022 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб., по мотивам пропуска срока, установленного для добровольного исполнения. Представитель административного истца с вынесенным постановлением не согласен, ссылаясь на то, что Администрация является муниципальным бюджетным учреждением, финансовое обеспечение которой осуществляется исключительно за счет средств местного бюджета. Возможность сокращения ассигнований по другим расходным статьям бюджета отсутствует, поскольку имеются обстоятельства связанные с общим дефицитом бюджета, отсутствием дополнительных доходных источников. Орган местного самоуправления осуществляет расходование бюджетных средств в соответствии с утвержденным Кунгурской городской Думой бюджетом, утвержденным на год. Составление проекта бюджета (планирование доходов и расходов) на следующий календарный год осуществляется в сентябре – октябре текущего года. В срок не позднее 1 ноября текущего года Глава Кунгурского муниципального округа Пермского края вносит в Думу Кунгурского муниципального округа Пермского края проект решения о бюджете Кунгурского муниципального округа на очередной финансовый год. Дума до 31 декабря утверждает бюджет города на очередной финансовый год. Распределение муниципальных бюджетных средств, в связи с проведением закупок, работ, услуг, для обеспечения муниципальных нужд, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; заключение гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени муниципального образования и т.д, должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Возможность сокращения ассигнований по другим расходным статьям бюджета, у Администрации отсутствует, поскольку имеются обстоятельства, связанные с общим дефицитом бюджета, отсутствием дополнительных доходов источников. Кроме того, в связи с передачей спорного участка имущества по Концессионному соглашению ООО «Тимсервис» у Администрации отсутствует техническая возможность производить текущий, капитальный ремонт спорной тепловой сети. По мнению административного истца срок для добровольного исполнения до 26.09.2022 года, установленный судебным приставом-исполнителем, является недостаточным, и причина неисполнения решения суда в указанный срок является уважительной. Таким образом, Администрация полагает, что при наличии указанных обстоятельств, при той степени заботливости и осмотрительности, как от нее требовалась по характеру обязательства, принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства, подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.
Административным ответчиком ФИО1 представлены возражения, в которых указывает, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. Исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Поскольку административным ответчиком в срок добровольного исполнения, длительный период времени с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, решение суда не исполнено, 15.09.2022 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., копия которого получена Администрацией 22.09.2022 года. После получения указанного постановления, должнику установлен новый срок для исполнения – 26.09.2022 года, Администрацией информация об исполнении/невозможности исполнения представлена не была. В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, решение не исполнено, исполнительский сбор не оплачен. Администрация, зная о имеющемся решении суда и возбуждении исполнительного производства, не исполнила данное решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не предоставила в данный срок сведений о невозможности исполнения решения суда. Отсутствие денежных средств для исполнения решения суда не является основанием для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Административным истцом не обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращался, если полагал, что в кратчайшие сроки решение суда не исполнимо, как и не обращался с заявлением об отложении исполнительных действий, либо приостановлении исполнительного производства. Доводы Администрации к перечню оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) не подпадают.
Представитель истца Администрации в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в административном иске, поддерживала.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать административному истцу в удовлетворении заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении требований следует отказать.
В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, согласно которых, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено.
14.04.2022 года Кунгурским городским судом Пермского края вынесено решение, которым иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации, Обществу о признании бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворен частично.
На Администрацию и ООО «Тимсервис» возложена обязанность заменить тепловую сеть, протяженностью 40 метров (в двухтрубном исчислении), расположенную по улице Труда города Кунгура от тепловой камеры м1-11-1 до тепловой камеры м1-11 со спуском воды из трубопроводов в низкой точке тепловой сети по улице Труда города Кунгура.
С Администрации, Общества в пользу ФИО3 взыскана компенсация судебных расходов в размере 991 руб.
В требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказано (л.д. 10-26).
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.07.2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Тимсервис» - без удовлетворения (л.д. 27-37).
01.09.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 25.08.2022 года, выданного Кунгурским городским судом Пермского края по делу № 2-788/2022, возбудила исполнительное производство №-ИП (л.д. 83-83оборот ).
Согласно названному постановлению должник обязан в пятидневный срок с момента получения его копии добровольно исполнить требования исполнительного документа, а именно: заменить тепловую сеть, протяженностью 40 метров (в двухтрубном исчислении), расположенную по улице Труда города Кунгура от тепловой камеры м1-11-1 до тепловой камеры м1-11 со спуском воды из трубопроводов в низкой точке тепловой сети по улице Труда города Кунгура; при этом в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин, в срок на добровольное исполнение, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
14.09.2022 года административным истцом в службу судебных приставов-исполнителей представлена информация о том, что тепловые сети города Кунгура, в том числе спорные участок тепловой сети, передан ООО «Тимсервис» по Концессионному соглашению. Предметом концессионного соглашения от 15.10.2019 года № в отношении объектов теплоснабжения города Кунгура, является обязанность Общества за свой счет выполнить комплекс мероприятий по реконструкции и модернизации муниципального имущества. Спорный участок, тепловая сеть, протяженностью 40 метров (в двухтубном исчислении), расположенная по улице Труда города Кунгура от тепловой камеры м1-11-1 до тепловой камеры м1-11 входит в перечень имущества, переданного по концессионному соглашению (л.д. 38-82оборот).
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 02.09.2022 года, о чем свидетельствует отметка штампа о приеме почтовой корреспонденции.
03.09.2022 года судебным приставом вынесено предупреждение в адрес руководителя административного истца об уголовной ответственности, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
Из акта совершения исполнительных действий от 14.09.2022 года следует, что при выходе по адресу: <...> установлено, что работы по замене тепловой сети от тепловой камеры м1-11-1 до тепловой камеры м1-11 Обществом, администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края не проводятся. При опросе жителей улицы Труда, в период с 01.09.2022 года по 14.09.2022 года земельные работы на указанной улице не осуществлялись, замена тепловой сети не производилась.
15.09.2022 года пристав вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и прочитано 16.09.2022 года в 06:29:08, о чем свидетельствует уведомление от автоматизированной системы АИС ФССП РФ, что не оспаривается административным истцом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.
По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.
В соответствии с абзацами 5 и 9 пункта 2.4.1 и пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022 года и постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 15.09.2022 года направлены должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует уведомление от автоматизированной системы АИС ФССП РФ, а также вручены нарочно.
Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Установленный судебным приставом-исполнителем в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для исполнения исполнительного документа соответствует положениям части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, получено должником 02.09.2022 года, о чем свидетельствует отметка штампа о приеме почтовой корреспонденции, а также доставлено 05.09.2022 года в 06:15:00, о чем свидетельствует уведомление от автоматизированной системы АИС ФССП РФ.
Исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а значит по истечение этого срока и по причине неисполнения Администрацией требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применить к должнику санкцию в виде взыскания исполнительского сбора.
Постановлением от 15.09.2022 года судебный пристав-исполнитель, установив неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, взыскал с Административного истца исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установив новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - до 26.09.2022 год (л.д. 85-85оборот).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, документов свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора со стороны Администрации судебному приставу представлено не было.
Довод административного истца о том, что тепловые сети города Кунгура, в том числе спорный участок тепловой сети, передан ООО «Тимсервис» по Концессионному соглашению, а предметом концессионного соглашения от 15.10.2019 года № Т-171-19 в отношении объектов теплоснабжения города Кунгура, является обязанность Общества за свой счет выполнить комплекс мероприятий по реконструкции и модернизации муниципального имущества и спорная тепловая сеть входит в перечень имущества, переданного по Концессионному соглашению, судом рассмотрен и отклонен, поскольку наличие указанного Концессионного соглашения не освобождает Администрацию от исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-788/2022 от 14.04.2022 года. Кроме того, на момент рассмотрения указанного гражданского дела данное Концессионное соглашение судом исследовалось и ему дана надлежащая оценка.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Административный истец, также является должником по исполнительному производству, на которого решением суда возложена обязанность совершить определенные действия, иного решения (в том числе об освобождении от исполнения решения суда) не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
Вместе с тем статьей 112 Закона об исполнительном производстве не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.
По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше Постановлении разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что должником по исполнительному производству предприняты все необходимые действия для своевременного и полного исполнения решения суда, а нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, административным истцом суду не представлено.
Несмотря на фактическое получение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022 года, на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены.
Также в ходе рассмотрения дела Администрацией не представлено доказательств того, что осуществлялись какие – либо действия направленные на исполнение судебного решения, фактически административный истец лишь голословно указывал о невозможности исполнения судебного акта в срок установленный судебным – приставом – исполнителем.
Учитывая вышеприведенные нормы права, период неисполнения Администрацией требований исполнительного документа в отсутствие причин, объективно препятствующих или затрудняющих исполнению решения суда, а так же то обстоятельство, что о состоявшемся решении должник достоверно знал с апреля 2022 года, однако указанное решение не исполнил ни в установленный законом срок, ни после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 года № 13-П, от 15.01.2002 года № 1-П, от 14.05.2003 года № 8-П, от 14.07.2005 года № 8-П, от 12.07.2007 года № 10-П, от 26.02.2010 года № 4-П и от 14.05.2012 года № 11-П), приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.
С учетом изложенного, административный иск Администрации следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора от 15.09.2022 года по исполнительному производству №-ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Зыкова