Решение по делу № 2-1937/2023 от 27.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-002090-91 (№ 2-1937/23) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснования иска указав, что 15 февраля 2014 года между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 132384,18 руб.

Впоследствии 18.12.2018 года ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам и в том числе по данному кредитному договору ООО «Экспресс Кредит» на основании договора № 4-01-УПТ.

В период с 29 марта 2014 года по 18 декабря 2018 года ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, у ответчика образовалась задолженность в размере: 109488,93 руб. – сумма основного долга, 29517, 76 руб. - проценты.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье.

Определением мирового судьи от 06 июня 2023 года отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ

В связи с чем, ООО «Экспресс Кредит» вынужден обратиться в суд.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3980 руб. и понесены судебные расходы в размере 10000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2014 года в размере 139006,69 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3980, 14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дел без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, рассмотреть дело в отсутствии ответчика не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 15 февраля 2014 года между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 132384,18 руб.

Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, систематически не исполнял своих обязательств.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, несмотря на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 08 июня 2016 года в пользу НБ «ТРАСТ» с ответчика была взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с 15.04.2015 года по 14.05.2016 года в размере 33565, 69 руб., 29 мая 2017 года задолженность за период с 15.06.2015года по 16.11.2015 года в размере 16306 руб., судебные расходы.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчика к мировому судье.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3980 руб., что подтверждается платежным поручением от 25 июля 2023 года на сумму 1990,07 руб., платежным поручением от 12.05.2023 года на сумму 1990,07 руб.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3980 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу судебные издержки в размере 10000 руб., которые понесены им в связи с оказанием истцу юридической помощи, в обоснование данных расходов предоставлен договор № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021 года, заключенный истцом с ИП ФИО5, согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги по составлению иска, заявления о выдаче судебного приказа, направление в суд искового заявления, несение расходов подтверждено реестром на оказание услуг, платежное поручение № 77 от 16.11.2022 года об оплате юридических услуг.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика, так как требования заявлены обоснованно, несение расходов документально подтверждено.

Всего в пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере: 10000 руб. + 3980, 14 руб. = 13980,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 удовлетворить,

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» <данные изъяты>, местонахождение ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 15, офис 305) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от 15 февраля 2014 года в размере 139006,69 руб., судебные расходы в размере 13980,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья