УИД: 14RS0№-03
Дело №а-317/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Намский районный суд Республики ФИО8 в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО8 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Намский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-0908/21-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Я) о взыскании задолженности в размере 40477 рублей 29 копеек с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 В.С. возбуждено исполнительное производства №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежные средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Судебный пристав-исполнитель опускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО2 не погашена и составляет 1542 рубля 60 копеек. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Намского РОСП – ФИО4 В.С., выраженное в не принятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.С. обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО АФК копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, представитель по доверенности ФИО6 в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.
Судебный пристав-исполнитель Намского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4 В.С., а также представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась.
В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В данном случае явка участвующих не признана обязательной, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Письменный отзыв на административное исковое заявление поступил от судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.С., в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что в ходе исполнительного производства совершались действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № СП-0908/21-2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39780 рубля 58 копеек и судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 696 рублей 71 копейка.
На основании данного судебного приказа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Намского РОСП УФССП России по Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки, МВД РС (Я), ГИБДД МВД РС (Я), ГИМС МЧС РС (Я), в гостехнадзор, ФНС России о наличии счетов, операторам связи, Пенсионный фонд России, Росреестр, Управление ЗАГС при правительстве РС (Я), УФМС, Центр занятости населения.
Было установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, недвижимости не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Согласно справке ООО «АФК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от должника поступили денежные средства в размере 38934, 69 рублей, остаток задолженности составляет 1542, 6 рублей.
Согласно информации судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.С. по принятым мерам принудительного исполнения на депозитный счет Намского РОСП на временное распоряжение поступили денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38934, 69 рублей, удержанные с пенсии ФИО2, денежные средства были распределены и перечислены на счет взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия, которое нарушает права взыскателя. Со стороны судебного пристава-исполнителя принимались меры в рамках предоставленных ему законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве. За период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению исполнительного документа, в результате которых взысканы денежные средства в пользу административного истца, остаток по исполнительному документы составляет 1542 рубля 60 копеек.
Исполнительный документ находится на исполнении, по исполнительному производству проводится работа.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО8 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО8 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики ФИО8.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п п/п Н.П. Каратаева
Копия верна.
Судья Н.П. Каратаева
Секретарь ФИО5