Дело №2-363/25 (75RS0023-01-2024-006083-30)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 апреля 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с ФИО3 14 ноября 2022 г. кредитного договора, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере 107 758 руб. 62 коп. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 27,9% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по приведенному кредитному договору сложилась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 30 692 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего заемщика – ФИО1 и ФИО2

Представителем истца ФИО4 направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее было направлено заявление о согласии с исковыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2022 г. ПАО Сбербанк заключило с ФИО3 кредитный договор, по условиям которого предоставило последней денежные средства в размере 107 758 руб. на срок 36 месяцев, с условием уплаты 27,9% годовых.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2025 г. размер задолженности по кредиту составляет 30 692 руб. 96 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, неустойки, предусмотренных договором.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела к имуществу ФИО3, следует, что ее наследниками ФИО1 и ФИО2 принято наследство в жилого помещения по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превосходит размер денежного обязательства наследодателя. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследников заемщика ФИО3, принявших наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2022 г. в размере 30 692 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 34692 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.

Судья А.С. Мильер