Дело № 2а-1681/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Фроловой О.Ж.
при секретаре: Спиридоновой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,о возложении обязанностиосуществить мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк » ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № № возбужденного в отношении должника ФИО2 о возложении обязанности в рамках указанного исполнительного производства осуществить мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 находится на исполнении исполнительный лист № № от 01.03.2022, выданный Троицким городским судом Челябинской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк » задолженности в размере 622 838,12 руб. Исполнительное производство № № возбуждено 05.04.2022. Задолженность до настоящего времени не погашена. Судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не производятся надлежащие действия, направленные на исполнение судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 05.04.2022 по 24.08.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с05.04.2022 по 24.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.04.2022 по 24.08.2022; в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.04.2022 по 24.08.2022; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.04.2022 по 24.08.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО1 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из зарплаты должника, взять объяснения, предъявить требования, составить график явки, осуществить выход по месту регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился в судебное заседание, надлежаще извещен, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области не явился в судебное заседание, надлежаще извещен.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.33).
Исследовав материалы дела, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу статьи 5Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах " обязанностью судебного пристава -исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 05.04.2022 судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 622 838,12 руб. (л.д.17).
05.04.2022 и 06.04.2022 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1 в форме электронного документа сделаны запросы в банки и кредитные организации об установлении информации о наличии у должника в банках расчетных, лицевых, депозитных, ссудных и иных счетов, счета ДЕПО и металлического счета, с указанием их номеров и размере имеющихся на них денежных средств и имеющихся арестов на счетах, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.
Из полученных ответов было установлено, что на имя должника ФИО2 открыты счета: в АО «Почта Банк» - № и №,в ПАО КБ «УБРиР» - №, №, №, на которых остаток денежных средств составляет 0 руб. ( л.д.28 оборот, 29)
05.04.2022 сделан запрос в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, получен ответ о том, что транспортных средствах, зарегистрированных за должником не имеется ( л.д.28).
05.04.2022 сделан запрос в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП о правах ФИО2 на объекты недвижимости, на которые получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.
05.04.2022 сделан запрос в ПФ РФ о предоставлении сведений о доходах ФИО2, получена информация о том, что должник по состоянию на 05.04.2022 не трудоустроен, не является получателем пенсии.
05.04.2022 сделаны запросы в налоговый орган, информации, необходимой для принудительного исполнения исполнительного документа, не обнаружено.
06.04.2022 сделан запрос в органы ЗАГСа Челябинской области, на который получен ответ о том, что должник ФИО2 в браке не состоит.
05.04.2022 направлен запрос в УФМС для установления анкетных данных должника ФИО2 и сведений о месте его регистрации. На указанный запрос получен ответ о том, что должник зарегистрирован по адресу : <адрес> (л.д.28).
В этот же день совершен выход по месту регистрации должника ФИО2 по адресу : <адрес>, из которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает (л.д.26).
24.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд должника из РФ ( л.д.23).
19.09.2022 из ПФ РФ поступили сведения о том, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, постановлением от 19.09.2022 обращено взыскание задолженности на пенсию должника (л.д.24).
Так же из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1 в форме электронного документа сделаны запросы операторам связи для получения информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги связи, в том числе за два месяца, предшествующие запросу. Информации, необходимой для принудительного исполнения исполнительного документа, не установлено.
Указанные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой (л.д.15), сводкой по исполнительному производству (л.д.27), информацией по исполнительному производству (л.д.28-29), отзывом (л.д.16).
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем ФИО1 сведения о предпринятых ею мерах по исполнению решения суда, суд не усматривает наличия бездействия судебного пристава- исполнителя Троицкого ГОСП УССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, выразившегося по мнению истца в непринятии надлежащих мер принудительного исполнения исполнительного документа.
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.
Доказательства незаконности действий (бездействий), нарушения каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава -исполнителя в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2
Учитывая то, что судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ФИО1 не допускает бездействий в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3, предпринимает все возможные меры принудительного исполнения, оснований для возложения на нее обязанностей применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе в виде направления постановления об удержании из зарплаты должника, о взятии объяснения, предъявления требования, составления графика явки, осуществления выхода по месту регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрания объяснения у соседей, отсутствуют.
Более того, следует отметить, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В связи с изложенным, в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,о возложении обязанностиосуществить мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 17.10.2022.