УИД:50RS0028-01-2023-000411-27
Дело № 2-4171/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО10 к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде автомобиля и недвижимого имущества, находящегося в г. Мытищи Московской области.
Истцами пропущен срок для принятия наследства, поскольку ничего не знали о смерти отца и только ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» обнаружили информацию о его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о включении истцов в наследственное дело.
Впоследствии истцам стало известно, что сестра наследодателя – ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом, ответчик не уведомила нотариуса о том, что ей известен факт наличия наследников первой очереди.
По указанным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель – по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что срок для принятия наследства пропущен истцами по неуважительной причине. Так, наследодатель ФИО3, после развода с матерью истцов, проживал один. Старшую дочь ФИО1 наследодатель последний раз видел более 20 лет назад, а младшую дочь – ФИО2 видел только в младенческом возрасте. О наличии брата дочерей ею было сообщено нотариусу, однако их контакты предоставить не могла, ввиду их отсутствия. Истцы, являясь совершеннолетними людьми, имели реальную возможность своевременно узнать о смерти отца, при том, что наследодатель все время проживал в одном и том же месте, который никогда не менялся.
Представитель ответчика – по ордеру и доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав доводы своего доверителя.
3-е лицо – нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).
Статья 1141 ГК РФ закрепляет, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ФИО1 и ФИО2 являются дочерями ФИО3, т.е. наследниками первой очереди. Ответчик ФИО4 является родной сестрой ФИО3, т.е. наследником второй очереди.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
После смерти ФИО3, нотариусом ФИО8, на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело к имуществу умершего.
Нотариусом ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на недвижимое имущество, находящегося в г. Мытищи Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о включении ее в число наследников умершего ФИО3На указанное заявление нотариусом был дан ответ, что заявление поступило с пропуском срока – по истечении двух лет со дня открытия наследства, информация, подтверждающая фактическое принятие наследства отсутствует.
Как указывают истцы, 6-ти месячный срок для принятия наследства им был пропущен, поскольку ничего не знали о смерти отца и только ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» обнаружили информацию о его смерти.
Положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Вместе с тем, отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. При этом, истцы, являясь детьми наследодателя, не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к их судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.
Объективных обстоятельств свидетельствующих о том, что истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства, ими приведено не было и судом таких обстоятельств не установлено.
Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), истцами также приведено не было и судом в ходе судебного разбирательства также не установлено.
Кроме того, суд также учитывает, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
При таких обстоятельствах, при отсутствии у истцов объективных причин, препятствовавших им своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.
Мотивированное решение составлено 17.08.2023.
Председательствующий Д.А. Молева