УИД: 23RS0№-94
К делу № 2-318/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
прокурора СОХРАНЕНКОВА Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к Беловой ФИО10 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Беловой ФИО10 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.
В обоснование своих требований прокурор указал, что Беловой ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер с последними цифрами «№», площадью 777 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе «Клен» в Хостинском района города Сочи, участок №№.
Основанием возникновения у ответчика указанного права явился договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО13
Прокурор указывает, что первоначальным собственником данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года являлся гр. ФИО13 у которого право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ года, а затем Государственного акта за номером 1620 (том 1 л.д. 59 и 64).
При этом, как указывает прокурор города, как следует из землеустроительного дела №221-Х садоводческого товарищества «Клен», решением Сочинского горисполкома по Хостинскому району города Сочи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года « О дополнительных мерах по развитию коллективного садоводства» данному садоводческому товариществу был выделен земельный участок лощадью 1,35 га из земель Сочинского национального парка.
Вместе с тем, согласно Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по Постановлению Совета Министров РСФСР.
Однако, как указывает прокурор, в данном конкретном случае, при отводе земельного участка данному садоводческому товариществу, не имелось Постановления Совета Министров РСФСР.
При этом, земельный участок, предоставленный прежнему его собственнику ФИО13 согласно схемы земельных участков, предоставленных садоводческому товариществу, имел площадь 580 кв. метров (л.д. 134 том1), а затем, уже при выдаче ФИО13 Свидетельства, его площадь указана как 777 кв.метров.
Прокурор указывает, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что данный спорный земельный участок в целом образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка, а указанное свидетельство, выданное ФИО13 является недействительным документом.
Как указывает прокурор, поскольку изначально право собственности на данный земельный участок возникло у ФИО13 незаконно, не может явиться основанием к отказу в удовлетворении иска то обстоятельство, что настоящий ответчик по делу приобрела данный земельный участок по возмездной сделке.
Спорный земельный участок полностью расположен на землях Национального парка города Сочи, то есть является собственностью Российской Федерации, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.
Представитель ответчика, не признав иск, пояснила, что спорный земельный участок на законных основаниях, на основании договора купли-продажи, принадлежит на праве собственности ответчику по делу. Первый собственник земельного участка являлся членом указанного садоводческого товарищества, ему в установленном порядке было выдано Свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владения, а, зарегистрировав за собой право собственности на него, ФИО13 данный земельный участок продал настоящему ответчику по делу.
При этом представитель ответчика, настаивая на отказе в удовлетворении иска, просит учесть, что имеется вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда города Сочи, указывающее на то, что фактически имеет место реестровая ошибка, в результате которой границы национального парка установлены ошибочно.
Представитель администрации города Сочи, представитель садоводческого товарищества и другие третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит уточненные прокурором города исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор города представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые в своей совокупности дают основание к удовлетворению заявленного требования.
При этом прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что на настоящий момент ответчик по делу – ФИО1 ФИО10, является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «1092», площадью 777 кв.метров, расположенного в садоводческом товариществе «Клен» в Хостинском района города Сочи, участок №№ (л.д.24-29 том 1).
Основанием возникновения у нее права собственности явился договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года с Дешевым Н.В.(л.д.24).
Из сведений, имеющихся в Выписке из Единого государственного реестра следует, что, действительно, изначально собственником данного земельного участка являлся гр. ФИО13 ( л.д. 24).
При этом у ФИО13 право собственности возникло первоначально на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.59 том 1), которое затем было заменено на Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения ( л.д. 64 том 1).
Площадь земельного участка, указанная в данных двух документах, составляет 777 кв.метров.
Суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление органом муниципальной власти данному садоводческому товариществу земельного участка.
При этом в деле имеются многочисленные списки членов данного садоводческого товарищества, подтверждающие членство ФИО13 в садоводческом товариществе «Клен».
При этом, представив указанное свидетельство в регистрационную службу города, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года оформил за собой возникновение права собственности на данный земельный участок (л.д. 24 том 1).
Помимо изложенного, на л.д. 207 (том 1) имеется заключение специалиста, которое в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством. Из содержания указанного заключения специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что, далее дословно: «В результате исследования установлено, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером «№» (последние цифры), на план лесонасаждений Мацестинского участкового лесничества, последний полностью располагается в пределах выделов 19, 24 квартала 46 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка (л.д. 209 том1).
При этом, суд, принимая во внимание данное заключение специалиста, суд не находит оснований к признанию данного доказательства ненадлежащим доказательством, представленное ответчиком заключение специалиста ( том 2 л.д. 12). Данным специалистом сделано заключение относительно законности и обоснованности представленного прокурором заключения специалиста, о котором указано выше в настоящем решении суда.
Суд принимает во внимание, что специалисту ФИО25 не предоставлено право делать выводы о необоснованности и незаконности заключений иных специалистов.
Оценка представленных доказательств, согласно действующего законодательства, предоставлена суду.
Далее, из представленных доказательств усматривается следующее.
Как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности спорного земельного участка установлено, что указанный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка, и является собственностью Российской Федерации.
Более того, как следует из землеустроительного дела №221-Х садоводческого товарищества «Клен», решением Сочинского горисполкома по Хостинскому району города Сочи №№ от 6 апреля 1988 года « О дополнительных мерах по развитию коллективного садоводства» данному садоводческому товариществу был выделен земельный участок лощадью 1,35 га из земель Сочинского национального парка.
Вместе с тем, действительно, согласно Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по Постановлению Совета Министров РСФСР.
Однако, как следует из представленных доказательств, в данном конкретном случае, при отводе земельного участка данному садоводческому товариществу, не имелось Постановления Совета Министров РСФСР.
При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор представил акт натурного обследования спорного земельного участка ( л.д. 213 том 1) от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что спорный земельный участок не осваивается, не используется, участок не огорожен. При чем, при осмотре участка была произведена фотосьемка, которая подтверждает доводы прокурора о том, что на участке произрастают деревья (л.д.214 том 1).
То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что указанный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка.
В связи с изложенным, прокурор, настаивает на признании за Российской Федерацией право собственности на спорный земельный участок.
При этом на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.
Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.
Помимо изложенного, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.
Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.
В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.
Как указано выше в настоящем решении суда, согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику по делу, полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.
Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства», собственником которого является ответчик по делу.
Таким образом, прокурором города представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически полностью спорный земельный участок, расположен в границах федеральных земель, однако помимо воли собственника, выбыл из владения Российской Федерации.
Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 304 ГК РФ дает основания для истребования земельного участка в данном конкретном случае и у добросовестного приобретателя.
Как следует из представленных доказательств, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли Российской Федерации.
Таким образом, исходя из совокупности изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Оснований к отказу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, не имеется, и в этом отношении доводы прокурора города являются законными и обоснованными.
Помимо изложенного, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении настоящего иска по причине наличия решения Хостинского районного суда города сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ФИО13 к Государственному учреждению «Сочинский национальный парк» об устранении препятствий в оформлении прав на участок и устранении кадастровой ошибки ( том 2 л.д. 28).
Действительно, пункт 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из содержания названного судебного решения, при его рассмотрении не принимали участие настоящий ответчик по делу, а также администрация города Сочи.
Более того, как бесспорно установлено при разрешении настоящего гражданско-правового спора, указанному садоводческому товариществу предоставлялся земельный участок, в определенной его части, находящийся в пользовании Сочинского национального парка, о чем прямо указано в Решении Сочинского горисполкома по Хостинскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О выделении садоводческому товариществу «Клен» земельного участка площадью 1.35 га Сочинского национального парка», о чем указано выше в настоящем решении суда.
Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301,304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим право собственности Беловой ФИО10 на земельный участок номер №, имеющий кадастровый номер №, площадью 777 кв.метров, имеющий вид разрешенного использования «садоводство», расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Клен» Хостинского района города Сочи Краснодарского края.
Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок номер №, имеющий кадастровый номер №, площадью 777 кв.метров, имеющий вид разрешенного использования «садоводство», расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Клен» Хостинского района города Сочи Краснодарского края.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о возникновении права собственности Беловой ФИО10 на земельный участок, номер №, имеющий кадастровый номер №, площадью 777 кв.метров, имеющий вид разрешенного использования «садоводство», расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Клен» Хостинского района города Сочи Краснодарского края, зарегистрировав возникновение права собственности на данный земельный участок за Российской Федерацией.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.