Решение по делу № 2-3311/2024 от 04.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года

УИД № 66RS0006-01-2024-005187-61

Дело № 2-457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 января 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

АО «ТБанк» обратился в Орджоникдзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 142,31 рублей, в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 653,56 рублей, 2 483,56 рублей – просроченные проценты, 5,19 рублей - штрафы, кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 164 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 67 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил клиенту всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. ФИО1 умер. Задолженность по договору составляет 32 142,31 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2, дело передано для рассмотрения по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Истец, ответчик надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствие с частью 1 статьей 39, частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При признании иска ответчиком суд учитывает, что заявленные исковые требования истца основаны на законе, положениях статей 309, 310, 807 - 811, 819-820, 1110, 1112, 1075 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1 в кредитном договоре, которые не оспорены, не опорочены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по названному договору по возврату кредита и процентов за пользование ими ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Размер задолженности также ответчиком не оспорен.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 32 142,31 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 164 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 349,20 рублей (1 164 х 30%).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 814,80 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО2 №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 142,31 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 653,56 рублей; просроченные проценты – 2 483,56 рублей, 5,19 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 349,20 рублей.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк» государственную пошлину в размере 814,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина