дело № 2-380/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № с элементами кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ответчику был предоставлен денежный заем в сумме 105 000 руб. под 29,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 173 102 руб. 93 коп., из них 98371 руб. 68 коп. – основной долг, 62612 руб. 75 коп. – проценты, 9000 руб. 00 коп. – комиссия, 3118 руб. 50 коп. – задолженность по страховкам. Просит:

взыскать ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 173 102 руб. 93 коп., из них 98371 руб. 68 коп. – основной долг, 62612 руб. 75 коп. – проценты, 00 руб. 00 коп. – неустойка, 9000 руб. 00 коп. – комиссия, 3118 руб. 50 коп. – задолженность по страховкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4662 руб.

На судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Почта Банк» изменен на АО «Почта Банк».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № с элементами кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ответчику был предоставлен денежный заем в сумме 105000 руб. под 29,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 105000 руб. банком перечислена на счет ответчика. Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежей по договору, последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был внесен им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, которые были оставлены без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа составляет 173 102 руб. 57 коп., из них 98371 руб. 68 коп. – основной долг, 62612 руб. 75 коп. – проценты, 00 руб. 00 коп. – неустойка, 9000 руб. 00 коп. – комиссия, 3118 руб. 50 коп. – задолженность по страховкам.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам Банка, ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, так как он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Почта Банк» требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО4 в размере 4 662 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Миякинским РОВД Республики Башкортостан) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 173 102 руб. 93 коп., из них 98371 руб. 68 коп. – основной долг, 62612 руб. 75 коп. – проценты, 00 руб. 00 коп. – неустойка, 9000 руб. 00 коп. – комиссия, 3118 руб. 50 коп. – задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Миякинским РОВД Республики Башкортостан) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Гареева