Дело №2-567/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Сколота О.В.,

представившей ордер № от 02.09.2022 года и удостоверение № от 27.02.2003 года,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец указал в обоснование своего искового требования, что он на основании свидетельства о праве собственности по завещанию является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. С 27.03.2020 года в жилой дом в качестве члена семьи истца был вселен зять ФИО2, который зарегистрирован по указанному адресу. С 22.02.2022 года отношения между ними испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в связи с разводом с дочерью истца, вывез все принадлежащие ему вещи. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением он не имел. С момента выезда ответчика из жилого помещения их отношения прекращены, он перестал быть членом семьи истца. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Наличие его регистрации создает истцу препятствия при продаже дома.

На основании ст.ст.17,31 Жилищного кодекса РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик являлся его зятем, жил в его доме с 2020 года. Дочь и ФИО2 развелись ДД.ММ.ГГГГ, ответчик забрал из дома все свои вещи. В настоящее время ответчик находится на вахте, проживает в <адрес>, его точный адрес не знает. Он предлагал ответчику выписаться, но тот говорит, что ему негде прописаться. Членом его семьи ответчик не является. Он ответчику препятствий в проживании в доме не создавал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 02.09.2022 года в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Сколота О.В. на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сколота О.В. исковые требования не признала, поскольку ей не известно мнение ответчика по иску, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» закрепляют, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от 09.11.1994 года является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Копией домовой (поквартирной) книги подтверждается тот факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Кроме него на регистрационном учете по этому же адресу состоит ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 приходится отцом ФИО 1, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Из копий свидетельств о заключении и расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО 1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО 2 и ФИО 3

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что более 20 лет она проживает по соседству с ФИО1 В доме истца проживают ФИО1 и его супруга, а также их дочь. Ответчика она видела пару раз, в этом году ФИО2 не видела.

Свидетель ФИО 3 пояснил, что ФИО2 являлся зятем ФИО1 Ответчик проживал в доме ФИО1 7-8 месяцев он ФИО2 не видит, знает, что дочь истца и ответчик развелись. Во дворе стоял мотоцикл ответчика, потом мотоцикла не стало, со слов ФИО1 ответчик его забрал.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик ФИО2 собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилья не является, в жилом помещении не проживает, по настоящее время состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении и основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Из искового заявления следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что он желает освободить принадлежащее ему жилое помещение – жилой дом от регистрации ответчика, поскольку его регистрация создает препятствия при продаже дома.

Таким образом, требование ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом ФИО1, подтверждаются чеком-ордером от 10.06.2022 года об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми, так как они понесены истцом ФИО1 в связи с ведением дела в суде.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова