61RS0023-01-2023-004066-13

№2-4022/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

С участием адвоката Заболотиной Т.А.,

при помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо УМВД России по г.Шахты о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который приходится истцу дядей. Однако, более 32 лет ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, его вещей в квартире нет, его местонахождение неизвестно. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г.Шахты.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.12.2014г., поддержала требования ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, судебные извещения возвращены с отметкой истечения срока хранения, согласно ответу ОВМ УМВД РФ по г.Шахты ФИО3 с 11.07.1989г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Заболотина Т.А., действующая на основании ордера №200074 от 09.10.2023г. и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица УМВД России по г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 35 ЖК РФ при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по любым основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован дядя ФИО2 - ФИО3, что подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г.Шахты.

Однако, ФИО3 фактически в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, с истцом и членами его семьи совместное хозяйство не ведет, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, членом семьи истца не является, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель.

То обстоятельство, что ФИО3 участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения - при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещение с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким, образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7).

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данной квартиры.

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм и установленных судом обстоятельств, требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) – удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2023г.