УИД 24RS0036-01-2025-000165-53

Дело 2-198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мотыгино 21 мая 2025 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Каптурова В.М., при секретаре Тесля С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Мотыгинского нотариального округа Красноярского края ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 по требованию АО «Почта Банк» совершила исполнительную надпись № № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) о взыскании суммы в размере 246 493,70 руб., подлежащей взысканию: основную сумму долга в размере 230 386,70 руб.; проценты в размере 13 770,50 руб.; сумму расходов за совершение исполнительной надписи в размере 2 337,00 руб. В личном кабинете «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию о возбуждении ОСП по г. Сосновоборск исполнительного производства №-ИП, основанием для возбуждения которого, явилась указанная исполнительная надпись. Требования в виде почтового отправления от Банка, предусмотренного п.16 Договора он не получал. Период, за который взыскивается задолженность по Договору, в исполнительной надписи нотариуса указан с 28.09.2024 по 11.03.2025 – не может являться бесспорным исходя из того, что период не должен оканчиваться позднее, чем минимально на 1 месяц до совершения исполнительной надписи заинтересованным лицом, так как применение более позднего срока расчёта задолженности является ненаступившим сроком для нарушения обязательств заявителем перед Банком. Кроме того, вышеуказанный период задолженности содержит период «на будущее», то есть в случае направления Банком уведомления о наличие задолженности, на момент отправки его заявителю ещё не наступил (минимум 16 дней). Обращение в суд с настоящим заявлением свидетельствует о наличие спора между Банком и заявителем относительно образования задолженности и является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом. Представленный Банком нотариусу пакет документов не свидетельствует о бесспорности задолженности.

В судебное заседание заявитель не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – нотариус Мотыгинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение на заявление, согласно которому просит отказать ФИО1 в отмене исполнительной надписи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» в её адрес был направлен пакет документов, для совершения исполнительной надписи, подтверждающий бесспорность требований взыскателя к должнику, а именно: заявление о совершении исполнительной надписи, договор потребительного кредита №, заключенный, подписанный и согласованный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк»; расчет задолженности по кредитному договору с приложением, в котором усматривается что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность; выписка из лицевого счета; требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации и проживания (662501, <адрес>). Извещений о смене адреса регистрации и о направлении такого извещения по иному адресу проживания в Банк заявителем не было представлено. Банк обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Таким образом, ФИО3 не был лишен возможности направить в банк возражение о намерении в досудебном порядке разрешить спор, а также возражения относительно размера задолженности, до принудительного взыскания. Кроме того, ФИО3 не представлен свой расчет относительно образовавшейся задолженности по кредитному договору. Пунктом 20 Индивидуальных условий Договора предусмотрено взыскание задолженности но договору по исполнительной надписи нотариуса. Индивидуальные условия договора согласованы ДД.ММ.ГГГГ. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Изучив пакет документов, направленных АО «Почта Банк», с учетом того что, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, ею была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ (в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи) было направлено уведомление ФИО1 о совершенной исполнительной надписи. Процедура совершении исполнительной надписи нотариуса нарушена не была. При совершении исполнительной надписи были соблюдены все требования действующего законодательства. Указание должника на то, что он не согласен с расчетом задолженности, не является основанием для признания исполнительной надписи незаконной, поскольку сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, согласованы истцом и банком при заключении кредитного договора. Несогласие с начисленными процентами в соответствии с условиями заключенной сделки не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, которым была совершена исполнительная надпись с соблюдением ст. ст. 90-91.2 Основ законодательства о нотариате. Также Основами законодательства РФ о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем. При обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи банк представил расчет задолженности. Исходя из того, что обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ и до этого срока кредитный договор не был расторгнут, банк вправе продолжать начислять проценты за пользование займом, в связи с тем, что заемщик до момента обращения к нотариусу не возвратил оставшуюся сумма займа вместе с процентами за пользованием займом, указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Заинтересованное лицо – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства судом рассматриваются, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Как следует из материалов дела, между АО «Почта Банк» и ФИО1 (заемщик) на индивидуальных условиях заключен договор потребительного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 234 248,88 руб. под 29,90 % годовых с плановым сроком погашения кредита 60 месяцев.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк и заёмщик согласовали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

24.03.2025 нотариусом Мотыгинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Почта Банк» с должника ФИО1, согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, основной суммы долга в размере 230 386,20 руб.; процентов в размере 13 770,50 руб.; а всего 244156,70 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи в сумме 2337,00рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

24.03.2025 года нотариусом направлено уведомление ФИО1 о совершенной исполнительной надписи по адресу регистрации и проживания: 662501, <адрес>., что подтверждается трек номером №

Оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом на основании заявления АО «Почта Банк», к которому были приложены следующие документы: заявление о совершении исполнительной надписи, договор потребительного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с распоряжениями клиента на перевод, тарифом «Оптимистичный», общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», графиками платежей; копия паспорта ФИО1; записи в журнале действий (ЛОГИ) системы АО «Почта Банк»; регистрационная анкета ФИО1; условия соглашения о простой электронной подписи; выписки из лицевого счета ФИО1; расчет задолженности по кредитному договору на сумму 244 156,70 руб.; требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору; отчёты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Пунктом 6.5.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что последняя дата исполнения клиентом заключительного требования составляет не менее 30 календарных дней с даты направления его клиенту и пункт 6.5.3 предусматривает, что банк вправе направить клиенту заключительное требование одним из способов информационного обмена между банком и клиентом, предусмотренным разделом 9 Условий, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Подпунктом 9.1.1 установлено, что банк направляет информацию клиенту почтовыми отправлениями на почтовый адрес, указанный клиентом в заявлении.

В заявлении на заключение договора ФИО1 указал адрес: 662501, <адрес>.

В материалы дела представлено адресованное ФИО1 заключительное требование АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии просроченной задолженности, в котором взыскатель предлагает должнику исполнить обязательства в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно уведомляет о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и АО «Почта Банк» обратится к нотариусу или в суд для защиты нарушенных прав.

Указанное требование направлено ФИО1 09.12.2024 по указанному должником в кредитном договоре адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с п. 16 Договора, и, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № вручено извещение 24.12.2024, а 24.01.2025 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, довод заявителя о неполучении им требований от Банка судом отклоняется, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В связи с неисполнением в добровольном порядке заёмщиком требования о погашении задолженности АО «Почта Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Представленные АО «Почта Банк» нотариусу документы соответствовали требованиям закона, подтверждали бесспорность требований кредитора к заёмщику, выписка из лицевого счёта заявителя подтверждает ему выдачу кредита, получение которого он не оспаривает, уведомление (требование) о наличии задолженности взыскателем должнику направлено с большей суммой задолженности (246 602,29 руб.), чем в исполнительной надписи (246 493,70 руб.), требование направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, наличия спора между сторонами кредитного договора на момент совершения нотариального действия, ничем не подтверждено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, при этом нотариусом в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника в установленный законом срок направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Заявление Фибих ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья: подпись

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров