Дело № 2-2537/2023

УИД 77RS0010-02-2023-001513-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Аюбжонову Мухторжону Маъруфжону угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 угли о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 11 июня 2020 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес. Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств адрес выплатил владельцу автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, денежные средства в совокупном размере сумма В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило адрес понесенные убытки в размере сумма на основании Соглашения о порядке прямого возмещения убытков. Водитель фиоугли виновный в дорожно-транспортном происшествии не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по договору страхования (полис) ХХХ 0097903065.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиоугли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представил.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 11 июня 2020 года, в результате нарушения водителем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС ПДД РФ ФИО1 угли, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована истцом ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ХХХ 0097903065.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и в соответствии с договорами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств адрес потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Страховые выплаты произведены на основании экспертного заключения № РРР 5045344037 от 29 июня 2020 года и калькуляции адрес на ремонт по убытку.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку страховой случай возник по вине лица, не являющимся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по договору страхования (полис) ХХХ 0097903065, у него (истца) возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик фиоугли не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями), подтверждается представленным в материалы дела документами, ответчиком не опровергнуто.

Размер страхового возмещения, выплата которого была произведена истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 угли в силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ста. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены преждевременно, поскольку у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнитель судебное решение, виновность действий ФИО1 угли по удержанию денежных средств может быть установлена лишь после вступления решения в законную силу. До принятия решения судом между сторонами отсутствуют денежные обязательства, в связи с чем проценты взысканию не подлежат. Истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, в случае, неисполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма и почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложениями.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Аюбжонову Мухторжону Маъруфжону угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Аюбжонову Мухторжону Маъруфжону угли (иностранный паспорт АА3737209, Узбекистан) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судьяфио