УИД № 23RS0051-01-2024-004110-42 Дело № 2-625/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Муравленко Е.И.,
при секретаре Корж А.С.,
представителя истца – адвоката Гарькуши О.В., представившего удостоверение <№> от 24 декабря 2014 года и ордер <№> от 11 декабря 2024 года,
представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Тороп В.В., представившего удостоверение <№> от 20 ноября 2008 года и ордер <№> от 15 сентября 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что приговором Тимашевского районного суда от 30 августа 2024 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2024 года указанный приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. Обстоятельства совершения ответчиком ФИО2 преступления установлены судом в приговоре, вступившим в законную силу. В результате преступления ей были причинены глубокие нравственные страдания. Так, истец она находится в преклонном возрасте, так как родилась в <дд.мм.гггг> году, на момент совершения в отношении неё преступления ей было 85 лет, она страдает рядом тяжелых заболеваний. Когда мошенники сообщили ей, что её единственная внучка попала в аварию, она испытала настоящий шок, для неё это было глубокое потрясение. Чтобы помочь своей внучке она отдала все свои сбережения, которые копила всю жизнь. Этим преступлением её здоровье сильно пошатнулось, она до сих пор испугана, боится телефонных звонков, принимает успокоительное. ФИО2 вступил в преступный сговор со своими подельниками, действовал умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер своих действий. Само преступление было циничным: видя испуганную, глубоко пожилую женщину, он всё равно взял у неё последние деньги. Эти факты установлены судом и не оспаривались осужденным. Кроме того, ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании ответчик ФИО2 не только не возместил ей причинённый моральный вред, но даже не извинился за содеянное, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явилась, ее интересы представляет Гарькуша О.В., который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, его интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Тороп В.В., поскольку место жительства ответчика в настоящее время ни суду, ни истцу не известно.
Тороп В.В. в судебном заседании полагался на принятие решения по усмотрению суда, пояснив, что ответчик сам не понимал, что делал, он возместил потерпевший ущерб в размере 14 000 рублей, а 600 000 рублей ущерба истцу вернули во время следствия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2024 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2024 года указанный приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. Обстоятельства совершения ответчиком ФИО2 преступления установлены судом в приговоре, вступившим в законную силу.
Согласно материалам уголовного дела, 28 мая 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО2 находящемуся на территории г. Краснодара Краснодарского края, точное место не установлено, согласно ранней договоренности н распределению преступных ролей в мессенджере «Телеграм» от неустановленного липа, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступило сообщение, в котором содержалась информация о необходимости прибыть по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, где необходимо было забрать денежные средства, а также в сообщении содержалась информация, что ФИО2 при получении от неустановленного липа денежных средств должен представиться посторонним именем Д., тем самым ввести в заблуждение ФИО1
На предварительным следствии по данному уголовному делу истец ФИО1, как лицо, которому преступными действиями ФИО2 причинен имущественный и моральный вред, согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ признана потерпевшим.
С учетом вышеизложенного, истец перенесла невосполнимые нравственные и физические страдания.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 52 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 5 постановление Пленума ВС РФ N 23).
Как установлено частью 3 статьи 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Однако, ответчиком не доказаны и не опровергнуты факты, имеющие важное значение для разрешения гражданского спора по существу.
При этом из представленных истцом медицинских документов следует, что ФИО1 28 июня 2024 года была осмотрена кардиологом, ей установлен диагноз: <данные изъяты>; также 29 октября 2024 года она была осмотрена неврологом, установлен диагноз <данные изъяты>, с 31 декабря 2024 года по 10 января 2025 года она проходила стационарное лечение с <данные изъяты>.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>1, суду пояснила, что ФИО1 является ее бабушкой, общается с ней каждый день. 28 мая 2024 года ей позвонила бабушка и спросила, получила ли она деньги. Она ответила, что не получала, стала спрашивать у бабушки, что произошло. ФИО1 ей рассказала, что бабушке позвонили и сказали, что она попала в аварию, поэтому нужны деньги в сумме 600 000 рублей. Она поехала к бабушке, ей было плохо, затем они вместе поехали в полицию, где написали заявление. Человека, получившего деньги, осудили. Ущерб бабушке был возмещен, ответчик вернул часть денег, а большую часть денег вернули во время следствия. ФИО1 преступлением причинен вред, так как она принимала медицинские препараты, ходила к неврологу, очень сильно переживала.
Исходя из перечисленных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Такую сумму денежной компенсации суд считает не соответствующей характеру нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, индивидуальным особенностям потерпевшего, требованиям разумности и справедливости, данным о личности причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей, которые суд считает разумными и справедливыми.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, представленными в материалы дела квитанциями, вследствие этого подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делу, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, всего 190 000 рублей (сто девяносто рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Тимашевский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст изготовлен 30 сентября 2025 года.
Председательствующий