Дело №2-504/25 (75RS0001-02-2022-009197-17)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 07 апреля 2025 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
с участием представителя истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО5,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО6, ФИО2, ПАО Сбербанк о признании имущества выморочным и признании права собственности,
встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО6, о признании добросовестным приобретателем,
исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Первоначально ФИО6 обратился в суд с иском ссылаясь на следующее: в октябре 2022 г. ему стало известно о смерти его мачехи ФИО7, с которой он не общался на протяжении длительного времени. Полагая отсутствие общения с мачехой, а также отсутствие сведений о месте ее проживания, уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, ФИО6 просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО7 и признать его принявшим наследство.
В дальнейшем ФИО6 дополнил исковые требования, просил признать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО8, на квартиру по адресу: <адрес>, недействительной; признать договор купли-продажи, заключенный 15 августа 2020 г. между ФИО8 и ФИО9 недействительным; признать договор купли-продажи, заключенный 27 октября 2020 г. между ФИО9 и ФИО2 недействительным.
Администрация городского округа «Город Чита» обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6, в котором просила признать имущество ФИО7 в виде квартиры по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, признав на него право собственности муниципального образования. Требования мотивированы тем, что никто из наследников не принял наследство после смерти ФИО7
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и ПАО Сбербанк.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6 и администрации городского округа «Город Чита», в котором просила признать ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: г. <адрес> В обоснование требований ФИО2 ссылалась на приобретение квартиры 27 октября 2020 г. по договору купли-продажи у ФИО9, право собственности которого на квартиру было зарегистрировано надлежащим образом и подтверждалось документально.
Администрацией городского округа «Город Чита» было подано самостоятельное исковое заявление об истребовании квартиры по адресу: <адрес>, от ФИО2 Требования мотивированы незаконным лишением муниципального образования владения жилым помещением помимо воли. Дело по указанному исковому заявлению объединено в одно производство с делом по вышеуказанным исковым заявлениям.
31 октября 2023 г. по названному делу судом было принято решение, которым исковые требования ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО2 о признании записи о праве собственности недействительной, признании договоров купли-продажи недействительными были удовлетворены. Признана недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО8 на квартиру по адресу: г. <адрес> Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 15 августа 2020 г. ФИО8 с ФИО9 Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 27 октября 2020 г. ФИО9 с ФИО2
В остальной части исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к ФИО6, ФИО2, о признании имущества выморочным и признании права собственности, удовлетворены.
Квартира по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом после смерти ФИО7, умершей в августе 2017 г.
За администрацией городского округа «Город Чита» признано право собственности на выморочное имущество после смерти ФИО7 в виде квартиры по адресу: <адрес>.
Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Из незаконного владения ФИО2 истребована квартира по адресу: <адрес>, передана администрации городского округа «Город Чита».
Встречные исковые требования ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО6 о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения.
Исковые требования ФИО6, администрации городского округа «Город Чита» к ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 января 2024 г. решение Черновского районного суда г. Читы в части удовлетворения требований администрации городского округа «Город Чита» о признании имущества выморочным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и в части отказа в удовлетворении требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к ФИО6, ФИО2 о признании имущества выморочным, признании права собственности, исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО6 о признании добросовестным приобретателем удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 января 2024 г. в части отмены решения Черновского районного суда от 31 октября 2023 г. и принятия нового решения отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июля 2024 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 31 октября 2023 г. в части удовлетворения требований администрации городского округа «Город Чита» о признании имущества выморочным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в части отказа в удовлетворении требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 31 октября 2023 г. в части удовлетворения требований администрации городского округа «Город Чита» о признании имущества выморочным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в части отказа в удовлетворении требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июля 2024 г. отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным обстоятельствам, против требований встречного искового заявления ФИО2 возражала.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержали, требования администрации городского округа «Город Чита» полагали безосновательными.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации городского округа «Город Чита», встречные исковые требования ФИО2 полагала подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО9, содержащийся в <адрес>, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Справкой о смерти подтверждается, что в августе 2017 г. умерла ФИО7
На момент смерти ФИО7 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Сообщением нотариальной палаты Забайкальского края подтверждается, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не открывалось.
На основании, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При этом ст. 1113 ГК РФ определяет, что наследство открывается со смертью гражданина.
Таким образом, срок для принятия наследства после смерти ФИО7 истек в феврале 2018 г.
28 июля 2020 г. ФИО8 в филиал КГАУ «МФЦ Забайкальского края» было представлено решение Черновского районного суда г. Читы от 14 июля 2008 г. Согласно данного решения за ФИО8 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
На основании данного решения зарегистрировано право собственности ФИО8 на жилое помещение.
Согласно информации, представленной Черновским районным судом г. Читы, указанное решение никогда не принималось.
Запись о праве собственности ФИО8 в ЕГРН признана недействительной решением суда, вступившим в законную силу.
15 августа 2020 г. ФИО8 заключила с ФИО9 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого продала последнему квартиру за 900 000 руб.
На основании договора было зарегистрировано право собственности ФИО9 на жилое помещение.
27 октября 2020 г. ФИО9 заключил с ФИО2 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого продал последней квартиру за 1 900 000 руб. При этом часть стоимости предмета сделки оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, в связи с чем квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк.
Решением суда приведенные сделки купли-продажи признаны недействительными.
В силу ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, наследственное имущество ФИО7 в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, должно было перейти в собственность администрации городского округа «Город Чита» в порядке наследования.
Обращаясь со встречным исковым заявлением ФИО2 сослалась на свою добросовестность при приобретении жилого помещения по договору купли-продажи 27 октября 2020 г.
В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Судом принимается во внимание факт государственной регистрации права собственности продавца ФИО9, у которого ФИО2 приобрела жилое помещение по договору купли-продажи. При этом сделка была реально исполнена сторонами – ФИО2 передала продавцу рыночную стоимость жилого помещения, а продавец передал ей жилое помещение, право собственности на которое ФИО2 зарегистрировала, вселилась в жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени.
По сообщению администрации городского округа «Город Чита» какой либо нормативный акт, регламентирующий Порядок выявления жилых помещений, освобождающихся в связи со смертью одиноко проживающих граждан – собственников жилых помещений, сохранения и оформления указанных жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность городского округа, отсутствует.
Также истцом не представлено никаких доказательств налаженного взаимодействия с налоговыми органами, пенсионным органом, органами социального обеспечения, лечебными учреждениями по выявлению престарелых одиноко проживающих граждан - собственников жилых помещений.
При таких обстоятельствах, право собственности продавца на спорное жилое помещение было незаконно зарегистрировано по причине бездействия органа местного самоуправления. Более того, бездействие публично-правового образования, не оформившего право собственности в разумный срок, создало обстоятельство для его утраты в результате противоправных действий третьих лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным признать ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры по адресу: г<адрес>. Указанное исключает возможность удовлетворения исковых требований администрации городского округа «Город Чита».
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к ФИО6 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), о признании имущества выморочным и признании права собственности, отказать.
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО6 удовлетворить.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 г.
Судья А.С. Мильер